Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 19АП-5281/21 по делу N А08-1429/2021

город Воронеж

30 сентября 2021 г.

Дело N А08-1429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышева Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области: Вортман И.А.- представителя по доверенности от 04.05.2020 сроком на три года диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ (онлайн-заседание),

от ИП Гончаровой Э. В. -представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Э.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2021 по делу N А08-1429/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаровой Э.В. (ИНН 312830199704, ОГРН 317312300084196) к Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области (ИНН 3127003978, ОГРН 1043108704055) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2020 N 785,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончарова Элеонора Викторовна (далее - ИП Гончарова Э.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N785 от 29.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Гончарова Э.В. ссылается на нарушение налоговым органом при принятии оспариваемого решения принципов добросовестности администрирования и защиты правомерных ожиданий налогоплательщика, указывая, что в период с 01.01.2013 по 30.09.2018 арендатором спорной секции N 249 в здании магазина "Дом торговли" являлась ИП Гончарова С.В., которая исчисляла и уплачивала единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) исходя из физического показателя "площадь торгового зала" для объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в отсутствие каких-либо претензий и доначисления ЕНВД со стороны налогового органа.

ИП Гончарова Э.В., являясь близкой родственницей Гончаровой С.В. (мать и дочь), арендует данное помещение с 01.10.2018, при этом в договоре аренды выделена торговая площадь, произведено фактическое разделение арендуемой площади на торговый зал и площадь подсобных помещений путем возведения некапитальной перегородки.

В указанной связи, заявитель считает, что данный объект торговой сети для целей налогообложения ЕНВД может быть отнесен к категории "магазин", ввиду чего, ИП Гончарова Э.В. полагает, что правомерно исчисляла во 2 квартале 2019 года ЕНВД исходя из фактически использовавшейся площади торгового зала (8 кв. м.).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для его отмены.

Инспекция пришла к выводу о том, что здание "Дом торговли", расположенное в г. Губкине, ул. Дзержинского, д.113, в котором находится торговое место ИП Гончаровой Э.В., является торговым комплексом, относящимся к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в силу ст. 346.27 НК РФ. В указанной связи, налоговый орган полагает, что ЕНВД подлежит исчислению заявителем за проверяемый период исходя из физического показателя "площадь торгового места" в размере 38,1 кв.м.

В судебное заседание не явилась ИП Гончалова Э.В. либо ее представитель, в связи с чем, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 индивидуальный предприниматель Гончарова Элеонора Викторовна представила налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2019 года, в соответствии с которой сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 765 руб. При этом ЕНВД исчислен предпринимателем по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" с применением физического показателя "площадь торгового зала" - 8 кв.м (за 1 и 2 месяц), базовой доходности - 1800 руб. в месяц и коэффициентов k1 - 1,915 и k2 - 0,95.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт проверки от 06.11.2019 N 826 (т.1 л.д.32-39) и вынесено решение от 29.07.2020. N 785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 733 руб. Также оспариваемым решением доначислена сумма ЕНВД в размере 13 669 руб. и пени в сумме 1038,27 руб. (т. 2 л.д. 9-26).

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении ЕНВД по объекту розничной торговли, арендуемому в торговом центре, физического показателя "площадь торгового зала". По мнению Инспекции, здание торгового центра относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов, в связи с чем, налогоплательщику надлежало применить характеризующий данный вид деятельности физический показатель "площадь торгового места".

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Белгородской области решением от 06.11.2020 оставило без изменения решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области от 19.09.2019 N 726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.54-60).

Полагая, что решение Инспекции от 29.07.2020 N 785 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям НК РФ, нарушает права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Гончарова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.

Статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, под которым статьей 346.27 Кодекса понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ к видам деятельности, подпадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится, в том числе, розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26) и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26).

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, в качестве физического показателя устанавливается - торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 кв. м, физическим показателем является площадь торгового места в квадратных метрах.

При этом в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины - то есть специально оборудованные здания (их части), предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; и павильоны - строения, имеющие торговый зал и рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из смысла данных норм следует, что для отнесения площади объекта торговли к той или иной категории в целях исчисления единого налога на вмененный доход налоговому органу в ходе проведения проверки необходимо исследовать правоустанавливающие документы, определяющие назначение площади при осуществлении розничной торговли, к которым, в частности, относятся и договоры аренды, а также инвентаризационные документы, определяющие технические характеристики помещения, включая их площадь. Кроме того, обязательным признаком отнесения площади помещения к какой-либо категории является фактическое использование этой площади для осуществления торговли.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей налогоплательщик осуществляет вид деятельности - "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах нестационарных торговых объектах и на рынках" (ОКВЭД -47.19).

В представленной в Инспекцию налоговой декларации за 2 квартал 2019 года индивидуальный предприниматель исчислила ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", указав площадь торгового зала 8 кв. м и исчислив налог к уплате в размере 3765 руб.

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик при расчете ЕНВД за 2 квартал 2019 года должен был применять физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" в размере 38 кв. м., в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на 13 669 руб.

В соответствии с техническим паспортом от 11.05.2004 здание (строение) N 113 по ул.Дзержинского (инв. N 23404) представляет собой здание (строение) - совокупность торговых помещений (оснащенных специальным оборудованием) с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), служебными, техническими (тамбуром, подсобным) помещениями, предназначенными для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, то есть стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы. Торговые помещения не разделены на какие-либо части, складские помещения не выделены. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения.

Спорное торговое помещение представляет собой обособленное помещение одного назначения, где отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации.

Согласно экспликации к поэтажному плану "Дома торговли" технического паспорта здание состоит из 2 этажей и подвала, общая торговая площадь (основная) которых 4248.81 кв. м., что составляет 71,3% общей площади здания "Дом торговли" (5952,7 кв. м.).

Согласно списку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, арендующих торговые площади в здании "Дом торговли" (письмо ООО "Берег" с исх. N 134 от 22.08.2019), арендаторам передано 3813 кв. м. площади здания для осуществления торговли, либо оказания бытовых услуг (приложение N 1), что составляет 64.05% от общей площади здания "Дом торговли".

Также, согласно протоколу допроса директора ООО "Берег" Логвинова А.В., последний пояснил, что помещение "Дом торговли", расположенное по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, 113, состоит из трех этажей (два этажа и цокольный этаж) площадью в районе 6000 кв. м, поделено на торговые места и относится к типу торгового предприятия "торговый комплекс". Сдаваемые в аренду торговые места разделены между собой фальшь-панелями о оборудованием предпринимателей. Торговое место секция N 249 представляет собой прямоугольное помещение, в котором имеются перегородки, смонтированные предпринимателем Гончаровой Э.В. Площади для принятия, хранения и подготовки товаров к продаже индивидуальный предприниматель может выделять состоятельно. Подключения к инженерным коммуникациям (водопровод, теплоснабжение канализация) у секции N 249 отсутствуют.

В указанной связи, с учетом критерия, установленного абз. 2 пп. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, здание ООО "Берег" "Дом торговли" отвечает признакам торгового комплекса (центра), так как более 20% площади здания фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из анализа статьи 378.2 НК РФ следует, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения).

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество в отношении административно-деловых центров и торговых центров определяется как кадастровая стоимость имущества.

Согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2017 N 428-р недвижимое имущество ООО "Берег", расположенное по адресу г. Губкин, ул. Дзержинского д. 113, кадастровый номер 31:04:0102005:1468 (здание "Дома торговли") включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности дают основание отнести здание "Дома торговли" к торговым комплексам.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) напрямую отнесены к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Согласно плану, площадь второго этажа, где расположено торговое место предпринимателя Гончаровой Э.В., составляет 1925,32 кв. м и разделена на помещения с назначениями: торговый зал, лестничный марш, торговое, коридор, подсобное и т.д. На данном этаже, согласно экспликации, выделено 2 торговых зала площадью 1151,4 кв. м и 311,21 кв. м, имеющих назначение - торговое. При этом в первом и во втором торговых залах отсутствуют какие-либо перегородки, площадь конструктивно не разделена, т.е. представляет собой единую торговую площадь, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых залах не выделено. На плане второго этажа секция N 249 не обособлена.

Инспекцией был получен ответ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" (вх. N 0334 от 13.01.2020), из которого следует, что сведения о перепланировках и реконструкции здания "Дом торговли" отсутствуют.

Учитывая приведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендуемое налогоплательщиком торговое помещение является для целей налогообложения ЕНВД торговым местом, а здание магазина "Дом торговли" не отвечает понятиям "магазин" или "павильон" и относится к торговому центру.

Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, складских помещений, не изменяет существа объекта налогообложения. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 17.06.2019 N 307-ЭС 19-8906 и от 26.03.2019 N 307-ЭС19-2546.

В ходе проверки заявителем представлен договор аренды от 01.10.2018 N 462ДТ. Согласно данному документу арендуемое помещение подразделяется на торговый зал площадью 8 кв. м и складское помещение - 30,1 кв. м. Между тем, данный документ подписан только арендодателем - директором ООО "Берег" Логвиновым А.В., следовательно, регулирует гражданские отношения между сторонами по договору и не может являться подтверждающим конструктивные особенности и назначение площадей документом.

Также в материалах проверки имеется справка, выданная директором ООО "Берег" Логвиновым А.В., в которой подтверждается аренда с 01.10.2018 секции N 249 в Торговом центре "Дом торговли" ИП Гончаровой Э.В. с указанием на разделение площадей на торговую (8 кв. м) и складскую (30.1 кв. м) и на разделение с 01.01.2013 торгового павильона N 249 временными перегородками на площадь для приема хранения товара и подготовки их к продажи и на площадь для обслуживания покупателей.

Указание в вышеуказанных договоре аренды и справке на наличие разделения площади торговой секции не может повлиять на вид осуществляемой заявителем деятельности и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку спорное арендованное помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что использование секции N 249 магазина "Дом торговли" для розничной торговли с площадью торгового места - 38,1 кв. м и соответственно, неправомерности применения заявителем при исчислении ЕНВД по арендуемому объекту розничной торговли в качестве физического показателя "площадь торгового зала", вместо показателя "площадь торгового места", является обоснованным.

При исчислении суммы единого налога на вмененный доход налогоплательщику следовало исходить из площади торгового места в размере 38,1 кв. м, а, следовательно, доначисление налоговым органом индивидуальному предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2019 года в сумме 13 669 руб., штрафа в размере 2733 руб. и пени в сумме 1038,27 руб. является правомерным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что по аналогичным основаниям в судебном порядке было признано правомерным доначисление ИП Гончаровой Э.В. ЕНВД в 4 квартале 2018 г., 1 квартале 2019 г. в рамках рассмотрения дел N А08-3359/2020, N А08-3302/2020.

Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств применительно к другому (следующему) периоду.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок исчисления ЕНВД исходя из площади торгового зала (8 кв. м.) применялся в период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2018 года ИП Гончаровой С.В. и не был признан не соответствующим налоговому законодательству, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает возможность осуществления налоговым органом в отношении заявителя контрольных мероприятий в проверяемом периоде, в результате которых было выявлено вменяемое правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2021 по делу N А08-1429/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся за заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2021 по делу N А08-1429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Э.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов