Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 05АП-6002/21 по делу N А51-17623/2020

г. Владивосток

01 октября 2021 г.

Дело N А51-17623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6002/2021

на определение от 11.08.2021 о распределении судебных расходов

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-17623/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ИНН 6501261364, ОГРН 1146501000470)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 06.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/270620/0138364,

при участии: стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество, ООО "Сигма-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/270620/0138364.

Решением суда от 12.03.2021 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможенный орган возвратить ООО "Сигма-Трейд" сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10702070/270620/0138364, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Также с Владивостокской таможни в пользу ООО "Сигма-Трейд" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.000 рублей.

11.06.2021 ООО "Сигма-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31.000 руб., а также 81 руб. почтовых расходов, связанных с отправкой настоящего ходатайства в суд.

Определением суда от 11.08.2021 ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным определением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.08.2021 и принять новый судебный акт, которым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до минимального размера.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, таможенный орган указывает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными. По мнению таможни рассматриваемая в рамках настоящего дела категория спора является не сложной как по правовому вопросу, так и по объему подлежащих исследованию обстоятельств и документов.

Через канцелярию суда от ООО "Сигма-Трейд" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.09.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Сигма-Трейд", Владивостокская таможня явку своих представителей в суд не обеспечили. Письменно ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, удовлетворил заявленные ходатайства. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 08.05.2015 N 6, заключенный обществом в лице Заказчика с Исполнителем ООО "Альмера", согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику предусмотренные настоящим договором юридические услуги, а Заказчик оплатить стоимость юридических услуг и произвести иные платежи, связанные с оказанием юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора, при этом перечень юридических услуг, которые должны быть оказаны Исполнителем, а также расчет их стоимости оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Между ООО "Сигма-Трейд" и ООО "Альмера" 06.11.2020 было подписано дополнительное соглашение N 193 к данному договору, согласно условий которого ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде составления искового заявления о признании незаконным решения от 06.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/270620/0138364, как не соответствующего Таможенному кодексу ЕАЭС, и стоимость услуг составила 10.000 руб.

Также между сторонами были подписаны: соглашение N 193-1 от 10.12.2020 к данному договору, согласно которому ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде представительства в арбитражном суде Приморского края по делу N А51-17623/2020 и стоимость услуг составила 5000 руб.; дополнительное соглашение N 193-2 от 14.01.2021 к данному договору, согласно которому ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде представительства в арбитражном суде Приморского края по делу N А51-17623/2020 и стоимость услуг составила 5.000 руб.; дополнительное соглашение N 193-3 от 22.01.2021 к данному договору, согласно которому ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде представления дополнительных пояснений по делу N А51-17623/2020 и стоимость услуг составила 1.000 руб.; дополнительное соглашение N 193-4 от 04.02.2021 к данному договору, согласно которому ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде представительства в арбитражном суде Приморского края по делу N А51-17623/2020 и стоимость услуг составила 5.000 руб.; дополнительное соглашение N 193-5 от 11.03.2021 к данному договору, согласно которому ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде представительства в арбитражном суде Приморского края по делу N А51-17623/2020 и стоимость услуг составила 5.000 руб.; счет от 24.11.2020 N 193 и платежное поручение от 16.02.2021 N 41 по его оплате на сумму 10.000 руб.; счет от 10.12.2020 N 193-1 и платежное поручение от 19.05.2021 N 140 по его оплате на сумму 5.000 руб.; счет от 14.01.2021 N 193-2 и платежное поручение от 19.05.2021 N 148 по его оплате на сумму 5.000 руб.; счет от 22.01.2021 N 193-3 и платежное поручение от 19.05.2021 N 157 по его оплате на сумму 1.000 руб., счет от 04.02.2021 N 193-4 и платежное поручение от 19.05.2021 N 166 по его оплате на сумму 5.000 руб.; счет от 11.03.2021 N 193-5 и платежное поручение от 19.05.2021 N 177 по его оплате на сумму 5.000 руб.

По факту оказания данных юридических услуг сторонами был подписан акт от 20.05.2021 N 193 на выполнение работ-услуг, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, факт несения ООО "Сигма-Трейд" (заказчиком) расходов в размере 31.000 руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А51-17623/2020 арбитражным судом первой инстанций документально подтвержден.

Оценивая доводы апеллянта о чрезмерности взысканной суммы спорных судебных расходов, апелляционный суд отмечает следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и объем проделанной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными будут являться расходы в сумме 31.000 рублей.

Отклоняя доводы апеллянта о чрезмерности и необоснованности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 110 АПК РФ предоставляют суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Разумность судебных расходов по оплате услуг представителя является категорией оценочной, при этом размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции, в том числе, с учетом существующих в регионе ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, определенных постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018, являющихся одним из допустимых ориентиров для определения стоимости юридических услуг.

Судом первой инстанции в полной мере применен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, требования заявления общества о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворены судом в полном размере в сумме 31.000 рублей, как законные и обоснованные. Оснований для переоценки названных выводов суда апелляционным судом не установлено.

Кроме того, общество понесло почтовые расходы по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес суда на сумму 81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 05.06.2021.

Заявленные обществом почтовые расходы в сумме 81 руб., в силу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, понесены непосредственно обществом, и подтверждены документально, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения их в заявленном размере на проигравшую сторону, то есть на таможенный орган.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в общем размере 31.081 руб. в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 о распределении судебных расходов по делу N А51-17623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.В. Понуровская