Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 13АП-21030/21 по делу N А56-17865/2021

г. Санкт-Петербург

01 октября 2021 г.

Дело N А56-17865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Акола М.Н. - доверенность от 24.09.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21030/2021) ООО "Строительная компания "ПроектСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-17865/2021 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Строительная компания "ПроектСтройСервис"

к ООО "Железный Бизнес"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПроектСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железный Бизнес" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг в рамках договора-заявки N 11522 от 04.12.2020 в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 19.05.2021 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, им доказан факт перевозки.

Определением суда от 24.08.2021 судом назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 28.09.2021. Указанным определением истцу предложено представить доказательства вручения груза.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Железный Бизнес" и ООО "Строительная Компания "ПроектСтройСервис" был заключен Договор - заявка на перевозку груза N 11522 от 04.12.2020. (Далее - Договор) согласно которому ООО "Железный Бизнес" являлось Агентом /Заказчиком, а ООО "СК "Проектстройсервис" Исполнителем/Перевозчиком. Стороны договорились, что Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Агентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), в Агент обязуется оплатить согласованную плату.

В качестве грузоотправителя в Договоре указано ООО "Бурин", адрес: г. Москва, Некрасовка, Проектируемый проезд 4296 ВЛ 3, грузополучатель: ООО "Бурин", адрес: г. Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 13.

В рамках действия данного Договора, ООО "Строительная Компания "ПроектСтройСервис" была оказана услуга по перевозке, претензий со стороны Заказчика по качеству оказанной услуги не поступало, были направлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства ООО "Строительная Компания "ПроектСтройСервис", а именно: Накладная от 07.12.2020 с печатями и подписями грузоотправителя и грузополучателя, указанных в Договоре; Счет-фактура N 1189 от 08.12.2020, Счет на оплату N 940 от 08.12.2020. Данный факт подтверждается накладной об отправлении документов: 496-013592591.

В обоснование иска указано, что ответчик нарушил условия Договора, поскольку не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, на 03.02.2021 у ООО "Железный Бизнес" образовалась задолженность перед ООО "Строительная Компания "ПроектСтройСервис" в размере 50 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 03.02.2021., неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Частью 5 статьи 8 Устава определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены документы: накладная от 07.12.2020, счет-фактура от 08.12.2020 N 1189, счет на оплату N 940 от 08.12.2020, согласно которым, продавцом по организации транспортных услуг по маршруту: г. Москва, Некрасовка - г. Санкт-Петербург, погрузка 07.12.2020, выгрузка 08.12.2020, а/м Скания, г.р.з. В009УУ178, водитель Нигматзянов И.В., является ООО "СК "ПроектСтройСервис", а покупателем - ООО "Новый Уровень".

Также представлена накладная б/н от 07.12.2020 с указанием спорного маршрута, содержащая оттиск печати ООО "Буринжстрой".

Как указал суд первой инстанции, даты погрузки и выгрузки, наименование груза при этом не совпадают со сведениями, изложенными в договоре-заявке N 11522 от 04.12.2020.

От истца во исполнение определения суда поступило информационное письмо о получении груза N 320/21 от 20.09.2021, согласно которому ООО "Буринжстрой" подтвердило, что являлось грузоотправителем буровой установки на гусенечном ходу (МС-800), а также грузополучателем по адресу: г. Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 13, о чем свидетельствует накладная от 07.12.2020 с печатями и подписанными ООО "Буринжстрой".

Указанный груз был доставлен 08.12.2020, перевозчиком являлось ООО "Новый уровень" водитель Нигматзянов И.В.

Доказательств передачи истцом груза ООО "Новый уровень" в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Строительная компания "ПроектСтройСервис" согласно договору аренды автотранспорта (прицепа) от 08.06.2020, акту приема-передачи транспортного средства, ООО "Строительная компания "ПроектСтройСервис" получило в пользование транспортное средство FAYMONVILLE STN 3AU, г.н. АА9247 78.

Доказательств наличия у истца иных транспортных средств для осуществления спорной перевозки в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия в материалах дела товарно-транспортной накладной, иных доказательств осуществления перевозки именно истцом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-17865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева