Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 17АП-11760/21 по делу N А60-18083/2021

г. Пермь

01 октября 2021 г.

Дело N А60-18083/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 03 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-18083/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУ.ЧКА" (ИНН 6658494039, ОГРН 1169658127430)

к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 43 от 06.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУ.ЧКА" (далее - ООО "РУ.ЧКА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) о назначении административного наказания от 06.04.2020 N 43 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года (резолютивная часть от 09 июля 2021 года) принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Министерство оспаривает выводы суда о ненадлежащем извещении общества в рамках дела об административном правонарушении, извещение посредством направления на адрес электронной почты считает надлежащим. Указывает, что протокол отправки извещения о необходимости явки на составление протокола, содержит "дату отправки", "дату получения на сервер" и "дату получения адресатом". Формулировка "дата получения на сервер" обозначает, что извещение поступило Заявителю, т.е. получено им по адресу электронной почты, в "электронный почтовый ящик". "Дата получения адресатом" обозначает дату и время прочтения Обществом содержания письма. Полагает, что данный способ извещения является надлежащим, на основании статьи 165.1 ГК РФ уведомление является доставленным.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "РУ.ЧКА". указало, что обжалуемое решение арбитражного чуда вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены не имеется, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области проведена проверка в отношении ООО "РУ.ЧКА". В ходе проверки установлен факт непредставления в установленный срок декларации по форме N N 11, 12 за 4 квартал 2020.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

06.04.2021 Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области вынесено постановление N 43 о привлечении ООО "РУ.ЧКА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с существенным нарушением процедуры административного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема их оборота и декларирование объема: - розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; - розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

Порядок представления деклараций об объеме оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании упомянутых положений Федерального закона N 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 были утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила).

Правила устанавливали порядок представления и формы деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (п. 1 Правил).

Пунктом 10 Правил было установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 (по форме N 11 в соответствии с действующим форматом, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198, и порядком заполнения деклараций, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, до момента утверждения обновленного формата и порядка заполнения деклараций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1719).

Пунктом 11 Правил было установлено, что организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 8 (по форме N 12 в соответствии с действующим форматом, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198, и порядком заполнения деклараций, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, до момента утверждения обновленного формата и порядка заполнения деклараций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1719).

Пунктом 16 Правил было установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Пунктом 18 Правил было установлено, что декларации по формам, предусмотренным приложениями N 7 и N 8 к Правилам (по формам N 11 и N 12), представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации. При представлении указанных деклараций в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - ФС РАР). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение ФС РАР.

Согласно пункту 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, декларации по форме N 11 и N 12 за 4 квартал 2020 года должны были быть представлены до 20 января 2021 года.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

В ходе мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (наблюдения) установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "РУ.ЧКА" зарегистрировано 08.11.2016 на территории Свердловской области, имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (в обособленном подразделении - баре, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Культуры, дом 32). На официальном сайте ФС РАР в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fsrar.ru) имеется сервис для оказания электронных услуг участникам алкогольного рынка, в том числе органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые наделены полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на своей территории, "личный кабинет".

В ходе наблюдения установлено, что ООО "РУ.ЧКА" получал алкогольную продукцию от одного поставщика на адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Культуры, дом 32. Эти данные подтверждают, что у Общества был оборот алкогольной продукции и Общество обязано задекларировать его.

Между тем, в разделе "Принятые декларации" в "личном кабинете" Министерства содержится информация, что Заявителем декларация по форме N 11 за 4 квартал 2020 года не представлена.

По результатам наблюдения установлены нарушения требований статьи 14, абзаца 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171 -ФЗ, Правил в виде нарушения Обществом срока сдачи декларации по форме N 11 за 4 квартал 2020 года.

Доказательств, опровергающих установленные заинтересованным лицом обстоятельства, обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Таким образом, вина общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом данному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан указанным лицом, а в случае его отказа от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица.

Законными представителями юридического лица в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "РУ.ЧКА".

При этом доказательств надлежащего извещения общества в лице его законного представителя о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях суду не представлено.

В подтверждение соблюдения порядка привлечения к ответственности заинтересованным лицом, в материалы дела, представлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, направленное Обществу по электронной почте, получена последним 12.03.2021 в 15 час. 51 мин. Между тем, составление протокола об административном правонарушении было назначено на 11.03.2021 в 09 час., когда и был составлен протокол.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное заинтересованным лицом подтверждение об отправке извещения не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанной позицией суда и в дополнение отмечает, что представленное подтверждение об отправке извещения не содержит информации о том, что данные сведения получены уполномоченным лицом Общества ранее даты и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что извещение прочитано получателем.

Из содержания представленного административным органом исходящего письма об отправке извещения следует, что в день составления протокола об административном правонарушении 11.03.2021 административный орган располагал сведения о неполучении обществом извещения, поскольку такое извещение было получено последним только 12.03.2021 в 15:51:45.

Таким образом, представленной заинтересованным лицом доказательство не может быть признано надлежащим уведомлением заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал аргументы административного органа, безосновательными.

Представленный отчет сам по себе не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица. В данном отчете содержится статус: дата отправки, дата получения на сервер, дата получения адресатом. Однако, из него явственно не следует, что адресат, до момента составления протокола об административном правонарушении получил направленное ему сообщение.

Доказательств того, что административный орган воспользовался иным способом извещения, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении привлекаемого к ответственности лица о совершении процессуальных действий, в материалы дела не представлено.

При этом, не располагая на момент составления протокола об административном правонарушении сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, административному органу следовало отложить рассмотрение вопроса о составлении протокола на иную дату.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении Общества, не позволяют признать их достаточными для подтверждения вывода о надлежащем извещении ООО "РУ.ЧКА" о времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении.

Аргументы Министерства свидетельствуют лишь о принятии им мер по извещению лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но не подтверждают факт получения направленного им извещения Обществом.

все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица,

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, о соблюдении процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении. В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области N 43 от 06.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года (резолютивная часть от 09 июля 2021 года) по делу N А60-18083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова