Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 10АП-789/24 по делу N А41-47649/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А41-47649/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Захаркиной Анны Сергеевны - представитель Лукьянов И.С., по доверенности от 16.04.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Вайлдберриз"- представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Захаркиной Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2023 по делу N А41-47649/23 по иску ИП Захаркиной Анны Сергеевны (ИНН 502725845556, ОГРНИП 321508100374328) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) об обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Захаркина Анна Сергеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" (далее - ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ:

- о признании незаконным выставление ООО "Вайлдберриз" ИП Захаркиной А.С. штрафов на сумму в размере 2 725 000 рублей, обязании ответчика удалить сведения о начислении штрафов в личном кабинете продавца на торговой онлайн площадке WILDBERRIES (п. 1);

- в случае неисполнения ответчиком требования, указанного в п. 1, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 776,58 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435,45 рублей.

- истребовании из незаконного владения ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Захаркиной А.С. товара (п. 5):

Бренд	Предмет	Артикул WB	Остаток товара (шт.)
А+А	Декор для творчества	38208920	1
А+А	Декор для творчества	38211795	1
ДымОк	Чаши для кальянов	38364034	1
БРУСКО (BRUSKO)	Смеси для массажа	43793951	1
А+А	Декор для творчества	49244935	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95465297	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466385	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466386	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466387	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466388	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466394	1
Brusko official	Системы нагрева	95468307	1
Brusko official	Системы нагрева	95468308	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	95859332	4
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	95859533	10
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	95859535	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	96490845	5
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	96490847	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	96490848	3
Brusko official	Картриджи для фильтров	97491719	1
Brusko official	Спреи от курения	98819548	1
Brusko official	Спреи от курения	98821343	1
Biusko official	Спреи от курения	99814780	1
Brusko official	Спреи от курения	99839577	1
Brusko official	Спреи от курения	99844864	1
Brusko official	Спреи от курения	99844869	2
Brusko official	Картриджи для фильтров	103765015	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	103765021	3
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	135998067	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	135998068	1
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	135998070	1
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	145921123	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	145923488	1

- в случае неисполнения ответчиком требования, указанного в п. 5 взыскать судебную неустойку в размере 100 (ста рублей) за каждый товар (артикул) указанный в таблице в пункте 5 просительной части за каждый день просрочки исполнения обязательств в натуре по передаче товара начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

- о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 12 000 рублей.

- о взыскании расходов на получение нотариального протокола осмотра доказательств в размере 16 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Вайлдберриз" возвратить ИП Захаркиной Анне Сергеевне следующий товар:

Бренд	Предмет	Артикул WB	Остаток товара (шт.)
А+А	Декор для творчества	38208920	1
А+А	Декор для творчества	38211795	1
ДымОк	Чаши для кальянов	38364034	1
БРУСКО (BRUSKO)	Смеси для массажа	43793951	1
А+А	Декор для творчества	49244935	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95465297	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466385	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466386	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466387	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466388	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	95466394	1
Brusko official	Системы нагрева	95468307	1
Brusko official	Системы нагрева	95468308	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	95859332	4
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	95859533	10
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	95859535	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	96490845	5
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	96490847	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	96490848	3
Brusko official	Картриджи для фильтров	97491719	1
Brusko official	Спреи от курения	98819548	1
Brusko official	Спреи от курения	98821343	1
Biusko official	Спреи от курения	99814780	1
Brusko official	Спреи от курения	99839577	1
Brusko official	Спреи от курения	99844864	1
Brusko official	Спреи от курения	99844869	2
Brusko official	Картриджи для фильтров	103765015	1
Brusko official	Картриджи для фильтров	103765021	3
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	135998067	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	135998068	1
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	135998070	1
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	145921123	2
Brusko official	Запчасти для электронных сигарет	145923488	1

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Захаркиной Анны Сергеевны судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

С ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Захаркиной Анны Сергеевны взыскано 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 16 950 рублей расходов на получение нотариального протокола осмотра доказательств.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Захаркина Анна Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным выставление ООО "Вайлдберриз" ИП Захаркиной А. С. штрафов на сумму в размере 2 725 000 рублей, обязании Ответчика удалить сведения о начислении штрафов в личном кабинете продавца на торговой онлайн площадке WILDBERRIES, взыскании неосновательного обогащения в размере 20 776,58 рублей, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным выставление ООО "Вайлдберриз" ИП Захаркиной А. С. штрафов на сумму в размере 2 725 000 рублей, обязании Ответчика удалить сведения о начислении штрафов в личном кабинете продавца на торговой онлайн площадке WILDBERRIES, взыскании неосновательного обогащения в размере 20 776,58 рублей и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части.

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным выставление ООО "Вайлдберриз" ИП Захаркиной А. С. штрафов на сумму в размере 2 725 000 рублей, обязании Ответчика удалить сведения о начислении штрафов в личном кабинете продавца на торговой онлайн площадке WILDBERRIES, взыскании неосновательного обогащения в размере 20 776,58 рублей в пределах доводов апелляционной жалобы и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия ИП Захаркиной А.С. условий оферты.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3 оферты).

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что согласно документу (УПД счет-фактура) N 90088483 от 22.02.2023 ответчиком был выставлен штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (pod системы) в размере 2 650 000 рублей 00 копеек.

Также истец ссылается на то, что 18.04.2023 было выставлено еще несколько штрафов на сумму 75 000 рублей также за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (pod системы). УПД счет-фактура на указанную сумму к иску не приложено.

Общая сумма необоснованных "прочих удержаний" составляет 2 725 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отразил на портале задолженность истца по оплате спорного штрафа.

Это привело к возникновению у истца на портале отрицательного баланса.

При взаиморасчетах ответчик удерживает денежные средства в счет оплаты данного штрафа.

Полагая необоснованным начисление указанных штрафов, удержание денежных средств в размере 20 776 руб. 58 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно перечню, приложенному к иску.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в т.ч., передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно пункту 9.2 Правил пользования портала, являющихся неотъемлемой частью договора, для размещения предложений о реализации товаров на сайте продавец создает карточки товаров в личном кабинете на портале (п. 9.2.2.). карточка товара - это совокупность информации о товаре, размещенной продавцом на портале, включая: описание товара, технические характеристики, страна изготовления товара, изготовитель товара, нанесенные на товар объекты интеллектуальной собственности, фотографии и видеоизображения, за исключением информации о цене товара (п. 9.2.1.).

В соответствии с п. 9.2.3. Правил использования портала, продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале, а также обязуется: предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т.п. (п. п. 1); не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка.

В случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в п. 9.8 договора "Ответственность сторон", Вайлдберриз вправе требовать уплаты продавцом неустойки за размещение продавцом на Портале предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, - в размере 25 000 рублей за один факт нарушения (п. п. 2, п. 9.8. договора).

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ от 23.02.2013) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами.

Пунктом 3 статьи 19 Закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи.

Пунктом 9 статьи 19 Закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 запрещается розничная торговля никотином (в том числе полученным путем синтеза) или его производными, включая соли никотина, а также никотиносодержащей жидкостью и раствором никотина (в том числе жидкостями для электронных средств доставки никотина), если концентрация никотина в никотиносодержащей жидкости или растворе никотина превышает 20 мг/мл.

Поскольку ООО "Вайлдберриз" выявлены факты торговли никотиносодержащей продукцией под видом безникотиновой на портале ответчик внес изменения в условия оферты, опубликовав 31 января 2023 года на Портале новую редакцию.

В соответствии с пунктом 2.4.3. данной редакции оферты при создании карточек товара продавец обязуется не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров.

Согласно п. 3.5. договора, стороны используют Портал в порядке определенными правилами его использования (приложение к Оферте). Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

К размещению на Портале запрещены: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания, вейпы и pod устройства, а также комплектующие для pod систем, жидкость для вейпов, включая безникотиновые жидкости, картриджи, а также иные товары, указанные в Перечне "Запрещено к поставке" по ссылке.

Указанная позиция доведена до истца на портале 03.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, условиями договора (оферты) предусмотрено право ответчика на взимание неустойки (штрафа) в случаях нарушения продавцом (истцом) своих обязательств по соблюдению требований к указанию габаритов товара.

Несмотря на вышеизложенное, ответчик выявил факт размещения истцом карточек запрещенного товара и продажа этих товаров после введения запрета на их реализацию.

Вопреки доводам жалобы, размещение на Портале карточек с запрещенными товарами, неудаление этих карточек после уведомления о запрете является нарушением п. 9.2.3. Оферты со стороны истца.

Поскольку предпринимателем предлагался к продаже через портал сайта Вайлдберриз товар, запрещенный к продаже дистанционным способом продажи, суд первой инстанции правомерно признал начисление обществом предпринимателю штрафов и удержание денежных средств в счет из оплаты обоснованным, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

Между тем, суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно перечню, приложенному к иску, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств возврата товара, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инста6нции пришел к выводу, что требования истца об обязании ООО "Вайлдберриз" возвратить ИП Захаркиной А.С. товары общей стоимостью 49 103 руб. в количестве 59 единиц, подлежат удовлетворению в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части возврата товара в размере 100 (ста рублей) за каждый товар (артикул) указанный в таблице в пункте 5 просительной части иска за каждый день просрочки исполнения обязательств в натуре по передаче товара начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, что не оспаривается истцом.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2023 по делу N А41-47649/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов