Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 г. N Ф05-11907/24 по делу N А41-47649/2023

г. Москва

23 июля 2024 г.

Дело N А41-47649/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Уварова М.Н. по доверенности от 16.04.2023, Лукьянов И.С. по доверенности от 16.04.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 09 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Захаркиной Анны Сергеевны

на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 13.02.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Захаркиной Анны Сергеевны

к ООО "Вайлдберриз"

об обязании, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Захаркина Анна Сергеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" (далее - ответчик) о признании незаконным выставление ООО "Вайлдберриз" ИП Захаркиной А.С. штрафов на сумму в размере 2 725 000 руб., об обязании ответчика удалить сведения о начислении штрафов в личном кабинете продавца на торговой онлайн площадке WILDBERRIES (п.1); в случае неисполнения ответчиком требования, указанного в п.1, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда; о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 776,58 руб.; - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435,45 руб.; - об истребовании из незаконного владения ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Захаркиной А.С. товара (п.5); - в случае неисполнения ответчиком требования, указанного в п.5 взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый товар (артикул) указанный в таблице в пункте 5 просительной части за каждый день просрочки исполнения обязательств в натуре по передаче товара начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; - о взыскании расходов на получение нотариального протокола осмотра доказательств в размере 16 950 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Вайлдберриз" возвратить ИП Захаркиной А.С. товар; взыскана с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Захаркиной А.С. судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения; взыскано с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Захаркиной А.С. 16 950 рублей расходов на получение нотариального протокола осмотра доказательств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе судей.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствует оферта с пунктом 9.2.3., на которую ссылаются суды первой и апелляционной инстанций, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что после опубликования нового текста оферты истец размещал запрещенные товары, либо реализовывал их. Заявитель указывает на то, что 04.02.2023 истец снял с продажи pod-устройства, но не убрал комплектующие товары, так как данных товаров не было в списке запрещенных; 14.02.2023 истец обнаружил блокировку всех размещенных на платформе комплектующих для pod систем без заблаговременного оповещения. Истец также ссылается на то, что изменения в перечне запрещенных к реализации товаров были внесены ответчиком в период с 12 февраля по 14 февраля 2023 года. Предприниматель указывает на то, что суды при вынесении решения не мотивировали, в связи с чем пришли к выводу о том, что текст оферты был опубликован 31.01.2023. Заявитель ссылается на то, что истец не размещал после опубликования текста оферты запрещенных товаров. Предприниматель указывает на то, что доказательств наличия обстоятельств, при которых истец нарушил условия договора, ответчик не представил, следовательно, спорные денежные средства ответчик удерживает без оснований, и они являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении исковых требований, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу исковые требования мотивированы тем, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия ИП Захаркиной А.С. условий оферты.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком был выставлен штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (pod системы) в размере 2 650 000 руб.

Также истец ссылается на то, что 18.04.2023 было выставлено еще несколько штрафов на сумму 75 000 руб. также за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (pod системы).

Общая сумма необоснованных "прочих удержаний" составляет 2 725 000 руб.

Ответчик отразил на портале задолженность истца по оплате спорного штрафа. Это привело к возникновению у истца на портале отрицательного баланса. При взаиморасчетах ответчик удерживает денежные средства в счет оплаты данного штрафа.

Полагая необоснованным начисление указанных штрафов, удержание денежных средств в размере 20 776,58 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, статей 974, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3, 9 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", принимая во внимание, что поскольку ООО "Вайлдберриз" выявлены факты торговли никотиносодержащей продукцией под видом безникотиновой на Портале, ответчик внес изменения в условия оферты, опубликовав 31 января 2023 года на Портале новую редакцию, учитывая, что к размещению на Портале запрещены: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания, вейпы и pod устройства, а также комплектующие для pod систем, жидкость для вейпов, включая безникотиновые жидкости, картриджи, а также иные товары, указанные в Перечне "Запрещено к поставке" по ссылке, и указанная позиция доведена до истца на портале 03.02.2023, исходя из того, что ответчик выявил факт размещения истцом карточек запрещенного товара и продажи этих товаров после введения запрета на их реализацию, указав, что размещение на Портале карточек с запрещенными товарами, неудаление этих карточек после уведомления о запрете является нарушением п.9.2.3. Оферты со стороны истца, пришли к выводу, что начисление обществом предпринимателю штрафов и удержание денежных средств в счет из оплаты является обоснованным, оснований для удовлетворения данных требований, не имеется.

Судебные акты в части удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно перечню, приложенному к иску, не обжалуются.

Вместе с тем судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", в редакции Федерального закона от 28.04.2023 N 178-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2023, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем истец при рассмотрении дела ссылался на то, что истцом не были сняты с продажи комплектующие товары, так как данных товаров не было в списке запрещенных и изменения в перечне запрещенных к реализации товаров были внесены ответчиком в период с 12 февраля по 14 февраля 2023 года.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка указанным доводам. При этом судами не принято во внимание, что доказывание правомерности начисления штрафов и удержания денежных средств истца входит в бремя доказывания ответчика.

Судами также не дана оценка действиям ответчика на предмет их соответствия условиям договора, положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить правомерность начисления ответчиком истцу штрафов за размещение предложения о продаже товара (комплектующих для pod систем), с учетом того когда был введен запрет на его реализацию и опубликованы изменения в условия оферты, а также правомерность удержания ответчиком денежных средств истца, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А41-47649/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований и соответствующих судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 по делу N А41-47649/2023 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова