Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 14АП-8317/21 по делу N А44-2323/2021

г. Вологда

01 октября 2021 г.

Дело N А44-2323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Журавлева А.В., Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Миронова Е.А. по доверенности от 27.08.2019 N 69-ДТЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальный стандарт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2021 года по делу N А44-2323/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальный стандарт" (ИНН 5321183556, ОГРН 1165321055008; адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Московская, д. 57, корп. 1; далее - общество) о взыскании 43 367 руб. 27 коп., в том числе 42 052 руб. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой комиссии за оказанные расчетно-кассовые услуги в период с 29.11.2019 по 20.04.2021, и 1315 руб. 27 коп. неустойки за период с 30.11.2019 по 20.04.2021.

Решением суда от 22 июля 2021 года иск удовлетворен, с общества в пользу банка взыскано 43 367 руб. 27 коп., в том числе 42 052 руб. задолженности и 1315 руб. 27 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало решение в части взыскания 1315 руб. 27 коп. неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Указывает, что не исполнение обществом обязательств является следствием неисполнения перед ним обязательств контрагентами - потребителями коммунальных услуг, для которых жилищное законодательство устанавливает взимание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, то есть меньше чем два раза по сравнению с неустойкой, начисленной обществу. Поскольку платежи всех групп потребителей коммунальных услуг взаимосвязаны и нарушения платежной дисциплины одних влечет за собой нарушения сроков исполнения обязательств других, размер ответственности каждого звена этой цепочки также должен быть сбалансирован. Просит суд снизить взыскиваемую неустойку в два раза.

Банк в возражениях на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы апеллянта, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения (в части взыскания неустойки) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом (клиент) и банком 29.07.2016 заключен договор-конструктор N ЕД8629/1885/0067364 путем подачи клиентом заявления от 29.07.2016 о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) и Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, а также Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 45 - 76),

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия. Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к договору-конструктору размещены на официальном сайте банка в сети Интернет (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 4.2, 4.3 договора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее - транзакционный продукт). Клиент самостоятельно определяет необходимые ему услуги и представляет в банк соответствующее заявление о присоединении. Условия, документы и порядок предоставления и оплаты банковских услуг изложены в соответствующем приложении к договору-конструктору.

На основании заявления от 29.07.2016 клиент присоединился к действовавшей на тот момент редакции договора-конструктора, к действующим редакциям Условий открытия и обслуживания расчетного счета и Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ; подтвердил, что ознакомился с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), с указанными действующими условиями понимает их текст; уведомлен об установленных по счету ограничениях, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять; ознакомился с операционным временем, действующим в подразделении продаж и обслуживания корпоративных клиентов, размещенным в региональной части официального сайта банка в сети Интернет, понимает и выражает согласие с ним. Также в заявлении клиент подтвердил, что ознакомился с действующими "Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг", Тарифами банка и Платой за обслуживание по Пакету услуг, действующей по месту открытия расчетного счета, понимает их текст, выразил свое согласие с ними, обязался их выполнять.

На основании указанного заявления банк открыл обществу расчетный счет N 40702810543000001365 и обязался предоставлять ему по счету расчетные и кассовые услуги в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями открытия и обслуживания расчетного счета.

Обществу 29.07.2016 выданы корпоративная банковская карта к его расчетному счету и "электронный ключ" (токен) для работы с системой дистанционного банковского обслуживания, подключена услуга дистанционного банковского обслуживания по каналу "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В соответствии с пунктом 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, являющихся приложением 3 к договору-конструктору (далее - Условия) банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания.

Плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме. Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего другого счета, а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (пункты 6.1, 6.8, 6.10 Условий).

На основании пункта 6.2 Условий банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети Интернет.

Действующие тарифы, а также тарифы, действовавшие в предыдущие периоды, расположены на официальном сайте банка по адресу https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko, что подтверждается принт-скрином с официального сайта банка.

Как следует из выписки по расчётному счёту N 40702810543000001365, общество за период с 29.11.2019 по 19.04.2021 совершило операции по переводу денежных средств со своего счета на счета иных лиц, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме 4 813 590 руб. 19 коп., а также воспользовалось иными услугами банка, в том числе по получению справок о наличии счетов и справок об остатках на счетах на бумажном носителе.

За ведение счета, осуществление указанных операций и оказание иных услуг банком начислена комиссия в общей сумме 42 052 руб. согласно тарифам, действующим в соответствующие периоды.

Подробное описание всех операций и начисленных за них комиссий представлено в расчете задолженности - справке о движении по транзакционному продукту, являющемуся приложением 1 к расчету.

Банк 03.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества задолженности и неустойки. Судом 15.03.2021 по делу N А44-1242/2021 выдан судебный приказ. В связи с поступлением возражений от общества относительно исполнения судебного приказа суд определением от 30.03.2021 судебный приказ отменил.

Поскольку ответчик не обеспечил возможность оплаты оказанных банком услуг по договору-конструктору путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, не осуществил оплату услуг иным способом, а судебный приказ отменен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленной комиссии и неустойки.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 845, 846, 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности, установив факт оказания истцом ответчику расчетно-кассовых услуг и наличие задолженности в указанной истцом сумме, правомерно удовлетворил требования банка в части взыскания долга по оплате комиссии клиентом в размере 42 052 руб. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате комиссии за оказанные расчетно-кассовые услуги истец на основании пункта 9.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента (приложение 3 к договору) начислил неустойку за период с 30.11.2019 по 20.04.2021 в размере 1315 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.5 Условий за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 Условий.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчик математическую правильность расчета не оспорил, контррасчет неустойки не представил. Апелляционный суд подтверждает решение суда в этой части.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу указанных норм наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Следовательно, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом и согласовали в договоре размер неустойки. Ответчик, добровольно подписав заявление о присоединении от 29.07.2016, подтвердил, что ознакомился с договором-конструктором, Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст и выразил свое согласие с ними, обязался их выполнять. Оснований для признания договора недействительным либо не заключенным суд не усмотрел.

В суд ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств.

Приведенные в жалобе аргументы не принимаются апелляционным судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для снижения размера его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору с банком.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Поскольку общество не исполнило определение апелляционного суда от 07.09.2021 в части представления документов об уплате государственной пошлины, поэтому с него в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2021 года по делу N А44-2323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальный стандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальный стандарт" (ИНН 5321183556, ОГРН 1165321055008, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Московская, д. 57, корп. 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова