Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-15376/21 по делу N А53-5839/2021

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А53-5839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Дзугас Максим Валентинович по доверенности от 01.08.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 по делу N А53-5839/2021

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

(ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-сервис"

(ОГРН 1026102770143, ИНН 6155000942)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-сервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 220 840,01 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение договора N 276 от 01.01.2015 сбрасывал сточные воды в канализацию с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтвержден сброс ответчиком загрязняющих веществ в системы канализации с превышением допустимых концентраций. Возражений ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ судом проверен, признан арифметически и методологически произведенным верно.

Доводы ответчика о том, что он был ненадлежащим образом уведомлен о предстоящем отборе проб сточных вод, признаны судом необоснованными как противоречащие материалам дела. Непризнание ответчиком уведомления о предстоящих отборах проб сточных вод, полученных сотрудниками ответчика, суд оценил как злоупотребление правом.

Общество с ограниченной ответственностью "Актив-сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать предприятию в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям и приборам учета сточных вод (раздел 5 договора N 276 СТ от 01.01.2015 по транспортировке сточных вод): истец не оповещал за 15 минут ответчика о дате и времени посещения проверяющих (пп. а) п. 5.1. договора), абонент-ответчик не принимал участия в связи с этим в проведении проверок (пп. г) п.5.1. договора). Подписи на актах о проведении проверок проставлены неуполномоченными лицами ответчика, не имеющими правомочий от директора ответчика на подписание актов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") оказывает услуги водоотведения в части осуществления приема сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки до места очистки на основании договора по транспортировке сточных вод N 276 СТ от 01.01.2015.

Адрес присоединения к централизованным канализационным сетям указан в п. 1.3 договора как "г. Шахты, ул. Дачная, 264". Диаметр присоединения составляет 32 мм.

Пунктом 3.3.14 указанного договора ответчик обязался соблюдать режим водоотведения.

Пунктом 3.3.15 договора ответчик обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, выполнять требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 3.1.9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

При этом, в соответствии с п. 3.2.5 договора ГУП РО "УРСВ" вправе проверять состав и свойства отводимых сточных вод на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работ централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

ГУП РО "УРСВ" осуществило свои права путем отбора проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ООО "Актив-Сервис", расположенном по адресу г. Шахты, ул. Дачная, 264 и направления проб в аккредитованную лабораторию.

Предварительно ответчик был должным образом уведомлен, о чем свидетельствуют полученные им уведомления о проведении отбора проб сточных вод N 2120 от 17.09.2019, N 3467 от 12.12.2019, N 940 от 02.03.2020, N 2774 от 07.07.2020.

По результатам отборов составлены акты контрольного отбора проб сточных вод N 1 от 17.09.2019, N 1 от 12.12.2019, N 3 от 02.03.2020, N 5 от 07.07.2020.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод и проведение параллельного исследования отобранных проб сточных вод.

Экземпляры актов контрольных отборов проб сточных вод, в которых указано: наименование абонента, адрес, цель отбора проб с наименованием показателей для дальнейшего лабораторного исследования, дата, ГОСТ, согласно которому проводился отбор проб, были вручены представителям ответчика.

Со всей информацией, отраженной в актах, представители ООО "Актив-Сервис" были ознакомлены, экземпляры актов были подписаны без возражений, что свидетельствует о согласии представителей ответчика с содержанием указанных актов отбора проб сточных вод.

После получения результатов исследования отобранных проб сточных вод от аккредитованной лаборатории в виде протоколов испытаний (измерений) N 437 от 23.09.2019, N 564 от 17.12.2019, N 85 от 10.03.2020, N 211 от 14.07.2020 в адрес ответчика направлялись письма N 879 от 26.02.2020, N 1733 от 13.04.2020, N 2131 от 14.05.2020, N 3572 от 18.12.2019, N ПДК/753 от 01.09.2020, N ПДК/1615 от 16.11.2020 с информацией о том, что сбрасываемые ООО "Актив-Сервис" сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (приложение N 5) по ХПК, БПК5, взвешенным веществам, рh, а также по показателям БПК5, взвешенным веществам, жирам, железу общему, СПАВ, нефтепродуктам, установленным Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 (с изм. внесенными Постановлением Правительства РО N 340 от 12.05.2017).

Истец в соответствии с письмами N 9 от 15.07.2020, N 520 от 06.02.2020, N 3157 от 27.11.2019, N ПДК/934 от 22.09.2020 просил ответчика провести мероприятия, которые позволили бы обеспечить сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов. Информацией о проведении ответчиком мероприятий такого характера истец не располагает.

Истцом был произведен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Шахты в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций в сточных водах, сбрасываемых в централизованную систему канализации ООО "Актив-Сервис", в соответствии с формулой п. 123 Постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 за периоды с 01.09.2019 по 19.11.2019 и с 01.12.2019 по 01.06.2020, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций за периоды: с 01.09.2019 по 19.11.2019; с 01.12.2019 по 01.06.2020 и с 01.07.2020 по 01.10.2020 в соответствии с п. 2.9.2 Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 (с изм. внесенными Постановлением Правительства РО N 340 от 12.05.2017).

Размер платы составил 220 840,01 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

Обязанность по указанной компенсации расходов (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 113 Правил N 644 в действовавшей на момент последнего выявления нарушения и в настоящее время редакции сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

Согласно пункту 114 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 данных Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

В пунктах 120 и 123 Правил N 644 содержатся формулы определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных соответственно подпунктами "а" и "б" пункта 113 Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.

В исковой период действовало также постановление Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 (утратило силу 27.04.2021), которым был утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, он распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 4 Порядка).

В пункте 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к базовым нормативам платы, умноженных на коэффициент индексации платы, на коэффициент экологической ситуации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

На основании пункта 24 постановления N 348 общая величина платы, взимается организациями ВКХ в соответствии с пунктом 22 указанного Порядка в каждом расчетном периоде, ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде.

В соответствии с п.п. "е" п. 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с данными Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных данными Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ:

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

С соответствии с пунктом 2 Правил N 644:

контрольная проба - проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве), определяемом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728), с целью определения состава и свойств таких сточных вод в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение;

контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Из материалов дела следует, что в результате взятия проб из контрольного колодца истцом установлено превышение максимально допустимых значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в результате чего ответчику была начислена плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Шахты с превышением допустимых показателей и концентраций в соответствии с п. 2.9.2 Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле указанной в пункте 123 Правил N 644.

Представленный истцом расчет судом признан произведенным верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался лишь на его ненадлежащее уведомление о предстоящем отборе проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отборе сточных вод, был предметом оценки арбитражного суда первой инстанции.

В рамках проверки указанного довода суд установил, что ответчик был надлежащим образом предварительно уведомлен о предстоящем отборе проб, о чем свидетельствуют полученные им уведомления о проведении отбора проб сточных вод N 2120 от 17.09.2019, N 3467 от 12.12.2019, N 940 от 02.03.2020, N 2774 от 07.07.2020.

Уведомления были вручены представителям ответчика нарочно, вручение уведомлений подтверждается отметками, сделанными представителями ООО "Актив-Сервис": бухгалтером Суходавченко И.Г.; бухгалтером Черевковой И.Н., гл. бухгалтером Жмуриной Т.В.

С участием этих же представителей ответчика были составлены акты отбора проб.

Акты подписаны указанными лицами без разногласий.

Отклоняя довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Договор по транспортировке сточных вод N 276 СТ от 01.01.2015 не содержит перечня лиц, специально уполномоченных ООО "Актив-Сервис" на представление интересов при производстве отборов проб сточных вод. Какой-либо процедуры согласования участия представителей ООО "Актив-Сервис" в процедуре отбора договорные отношения не содержат.

Из смысла статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действиями юридического лица как субъекта гражданско-правового обязательства являются действия его работников.

В силу применения по аналогии закона к договорным отношениям части второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из смысла понятия работника, действия физического лица могут быть признаны действиями работника в случае, когда соответствующие действия опосредуются исполнением физическим лицом трудовых (служебных, должностных) или обязанностей подрядчика.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Обстановка в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 3172/12; от 03.07.2012 N 3170/12; от 24.06.2014 N 1332/14).

Суд пришел к выводу, что полномочия лиц, принявших уведомления о предстоящем отборе проб, а также частие в этом отборе и подписавших акты, явствовали для истца из обстановки, в которой действовали эти лица.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанные в описательной и мотивировочной части решения, а также в настоящем постановлении, апелляционный суд приходит к выводу, что правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и принял правильное решение по делу.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено оснований, по которым истец знал или должен был знать о том, что принимающие от него уведомления о предстоящем отборе проб сточных вод работники бухгалтерии, т.е. управляющей структуры, администрации ответчика, впоследствии также участвующие в отборе проб и подписывающие соответствующие акты, не были уполномочены директором на указанные действия.

В данном случае ответчик ссылается на свои внутренние организационные проблемы, которые не могут устранить наличие представительства, явствующего из обстановки.

Повторно заявляя тот же довод, ответчик, не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Однако для отмены решения по указанному основанию недостаточно повторного заявления апелляционному суду тех же доводов, что и суду первой инстанции, или предложения придания доказательствам заявителя жалобы большего значения, чем иным имеющимся в деле доказательствам, или иного хода рассуждений для оценки тех же доказательств.

Исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По смыслу вышеуказанного основания, в апелляционной жалобе должна содержаться обоснованная критика выводов суда, с очевидностью свидетельствующая об их противоречии имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в апелляционной жалобе обстоятельства, мотивы и выводы суда, по которым суд отклонил доводы заявителя жалобы, не только не подвергаются критическому анализу, но и не упоминаются. Ответчик лишь повторяет отвергнутые судом доводы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При обжаловании решения ответчиком платежным поручением N 690 от 04.08.2021 перечислена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 708 руб. 50 коп., в то время как государственная пошлина, подлежащая перечислению, составляет 3 000 руб. Излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 708 руб. 50 коп. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 по делу N А53-5839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив-сервис" (ОГРН 1026102770143, ИНН 6155000942) из федерального бюджета 708 руб. 50 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов