Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 03АП-4753/21 по делу N А33-1193/2021

г. Красноярск

30 сентября 2021 г.

Дело N А33-1193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский"): Матаниной А.Г., представителя на основании доверенности от 11.01.2021 N 07 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта; Губина Н.Ю., представителя на основании доверенности от 17.02.2021 N 029, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2021 года по делу N А33-1193/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Свинокомплекс "Красноярский" (ИНН 3445112681, ОГРН 1103460004361, далее - заявитель, АО "Свинокомплекс "Красноярский", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю,) о признании незаконным и отмене предписания от 18.11.2020 N 41597.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2021 года по делу N А33-1193/2021 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 4 предписания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 18.11.2020 N 41597. В удовлетворении остальной части требований отказано. С управления в пользу общества взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части (в части отказа в удовлетворении требований) и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предписанием от 18.11.2020 N 41597 на АО "Свинокомплекс "Красноярский" возложена обязанность устранить нарушения, которые не могут быть устранены в виду их отсутствия. Формулировка в требованиях, указанных должностным лицом, содержит исключительно констатирующий факт, "не представлены", "не проводятся", то есть, не то, как необходимо устранить данные нарушения, а только то, что должностное лицо их будто бы зафиксировал, однако сам не предписывает, каким образом заявитель должен их устранить. Также приведены доводы по пункту 1, 2, 3 и 5 оспариваемого предписания.

Ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части (в части признания пункта 4 предписания управления от 18.11.2020 N 41597 недействительным) и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по данным публичной кадастровой карты в границах определенной проектом санитарно-защитной зоны в южном направлении располагаются земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330201:529; 24:11:0330201:497; 24:11:0000000:17003), что является нарушением требований пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", пункта 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования своей апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю N 2013 от 16.10.2020, с 22.10.2020 по 18.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Свинокомплекс "Красноярский", юридический адрес: 663060, Красноярский край, Большемуртинский район, поселок городского типа Большая Мурта, ул. Октябрьская, зд. 93, стр. 2; фактическое место осуществления деятельности: Красноярский край, Емельяновский район, 14 км Енисейского тракта; территория микрорайона Солнечный г. Красноярска; зона влияния предприятия на нормируемую территорию, с целью установления наличия (отсутствия) фактов нарушения санитарного законодательства АО "Свинокомплекс "Красноярский", создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, изложенных в поступившем обращении Леонович Евгении Николаевны (вх. N 10609/ж-2020 от 10.09.2020), с авторизацией заявителя в ЕСИА (ОID 383755), на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 13.10.2020, для предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.

С копией распоряжения о проведении проверки АО "Свинокомплекс "Красноярский" ознакомлен 22.10.2020 представитель по доверенности АО "Свинокомплекс "Красноярский" Губин Николай Юрьевич.

Дата и номер решения прокурора (его заместителя) о согласовании проведения проверки: решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки N 7/4-1016-2020 от 21.10.2020.

В ходе проведения проверки установлено:

АО "Свинокомплекс "Красноярский" осуществляет свою предпринимательскую деятельность на производственной площадке по адресу: г. Красноярск, Емельяновский район, 14 км. Енисейского тракта (договор купли-продажи недвижимого имущества N 59-100916 от 15.02.2018).

На производственной площадке по адресу: г. Красноярск, Емельяновский район, 14 км. Енисейского тракта содержится поголовье свиней на участках опороса и доращивания в 18 корпусах (свинарников).

На территории промплощадки АО "Свинокомплекс "Красноярский", расположенной по адресу: г. Красноярск, Емельяновский район, 14 км. Енисейского тракта, расположены следующие источники загрязнения атмосферного воздуха:

- котельная на твердом топливе (угле);

- открытый склад угля;

- лагуны (первичный отстойник) и приёмный резервуар навозных стоков;

- вентиляционные системы 18 корпусов (свинарников).

Лагуны (первичный отстойник) и приёмное резервуары навозных стоков, а также вентиляционные системы 18 корпусов (свинарников) являются источниками загрязнения атмосферного воздуха специфическими загрязняющими веществами: аммиак, метан, сероводород, этилмеркаптан, метилмеркаптан.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора АО "Свинокомплекс "Красноярский" выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 05.02.2019 N 05-1/32-15, которым установлены нормативы допустимых выбросов для промплощадки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Емельяновский район, 14 км. Енисейского тракта, в том числе по: аммиаку - 14,5 т/г, метану - 73,8 т/г, сероводороду - 0,56 т/г, этилмеркаптану - 0,001 т/г, метилмеркаптану - 0,28 т/г.

В отношении объектов АО "Свинокомплекс "Красноярский", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 14 км Енисейского тракта, определён размер санитарно-защитной зоны (от границы промплощадки в северном направлении 400-м, в остальных направлениях - 750 м) на основании проекта, обеспеченного санитарно-эпидемиологическим заключением N 24.49.31.000.7.000011.01.19 от 10.01.2019.

В результате проведенных мероприятий по надзору выявлены нарушения:

1. АО "Свинокомплекс "Красноярский" не представлены документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, посредством проведения лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха на нормируемых территориях в зоне влияния выбросов (не представлен договор с аккредитованной лабораторией за 2019, 2020 г.г., протоколы лабораторных исследований, испытаний за 2019 г., истекший период 2020 г.), что является нарушением требований п. 2.4, 2.5, 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест";

2. АО "Свинокомплекс "Красноярский" не проводится контроль за выбросами метана на границе санитарно-защитной зоны и на нормируемых территориях в зоне влияния выбросов, что не соответствует требованиям п. 2.4, 2.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест";

3. АО "Свинокомплекс "Красноярский" не представлены документы, подтверждающие разработку и утверждение программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, что является нарушением требований п. 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест";

4. По данным публичной кадастровой карты в границах определенной проектом санитарно-защитной зоны в южном направлении располагаются земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330201:529; 24:11.0330201:497; 24:11:0000000:17003), что является нарушением требований п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", п. 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

5. Нарушения требований п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", выразившиеся в том, что АО "Свинокомплекс "Красноярский" не согласованы в установленном порядке: места размещения постов наблюдения; перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю; методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 41596 от 18.11.2020.

АО "Свинокомплекс "Красноярский" выдано предписание от 18.11.2020 N 41597, которым предписано устранить следующие нарушения:

1. Нарушения требований п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", выразившиеся в том, что АО "Свинокомплекс "Красноярский" не представлены документы подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, посредством проведения лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха на нормируемых территориях в зоне влияния выбросов (не представлен договор с аккредитованной лабораторией за 2019, 2020 г.г., протоколы лабораторных исследований, испытаний за 2019 г., истекший период 2020 г.);

2. Нарушения требований п.п. 2.4, 2.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", выразившиеся в том, что АО "Свинокомплекс "Красноярский" не проводится контроль за выбросами метана на границе санитарно-защитной зоны и на нормируемых территориях в зоне влияния выбросов;

3. Нарушения требований п. 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", выразившиеся в том, что АО "Свинокомплекс "Красноярский" не представлены документы подтверждающие разработку и утверждение программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий;

4. Нарушения требований п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", п. 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившиеся в том, что по данным публичной кадастровой карты в границах определенной проектом санитарно-защитной зоны в южном направлении располагаются земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330201:529; 24:11:0330201:497; 24:11:0000000:17003).

5. Нарушения требований п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", выразившиеся в том, что АО "Свинокомплекс "Красноярский" не согласованы в установленном порядке: места размещения постов наблюдения; перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю; методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Срок исполнения настоящего предписания - 18.11.2021. Ответственность за выполнение предписания возлагается на АО "Свинокомплекс "Красноярский".

Полагая, что предписание от 18.11.2020 N 41597 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что предписание от 18.11.2020 N 41597 выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Процедура проведения проверки, в том числе требования, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующим органом не нарушена, об обратном в материалы дела доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной внеплановой проверки ответчиком выявлены нарушения, отраженные в акте проверки и оспариваемом предписании.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, выводы контролирующего органа о наличии нарушений постановлены без исследования Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, разработанной и утвержденной обществом.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что ответчик необоснованно не учел факт наличия Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, разработанной и утвержденной обществом, о наличии которой ответчику было ранее известно в ходе проведения другой проверки в 2019 году.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя в силу следующего.

В пункте 13 распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю N 2013 от 16.10.2020 указан перечень документов, представление которых юридическим лицо необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в частности:

- программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на границе санитарно-защитной зоны АО "Свинокомплекс "Красноярский", а также на территории промышленной площадки предприятия, в зоне влияния выбросов (территория жилой застройки); документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний (договор с аккредитованной лабораторией за 2019, 2020 г.г., протоколы лабораторных исследований, испытаний за 2019 г., истекший период 2020 г.);

- проект санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем вышеуказанные документы в ходе проведения проверки заявителем не представлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом от 16.11.2020 N 1061 АО "Свинокомплекс "Красноярский" сообщило, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией из-за распространения короновирусной инфекции, административные сотрудники общества переведены на удаленный режим работы, в связи с чем отсутствует возможность сделать копии таких объемных документов как проект санитарно-защитной зоны (более 500 листов) и программа (план) производственного контроля, которые имеются только в бумажном варианте и информацией о которых располагает Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что уклонение заявителя от представления запрашиваемых документов по приведенным основаниям является неправомерным, поскольку перевод сотрудников на удаленный режим не является препятствием для представления документов контролирующему органу в ходе проведения выездной проверки. Данные документы должны были находиться на предприятии и представляться контролирующему органу по его запросу. При отсутствии технической возможности представить копии данных документов заявитель был обязан представить подлинники документов на обозрение должностным лицам ответчика в ходе проведения проверки.

Доказательств того, что общество не могло в силу объективных причин представить административному органу необходимую документацию, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о представлении ответчику Программы производственного контроля в ходе ранее в ходе проверки, проводимой в 2019 году, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку действующая на момент проведения рассматриваемой проверки Программа производственного контроля утверждена приказом директора АО "Свинокомплекс "Красноярский" 14.04.2020 N 01/152, в связи с чем данный документы не мог быть представлен ответчику в 2018 году.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требования пункта 3 предписания от 18.11.2020 N 41597 являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в ходе проведения проверки ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем требований п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", выразившиеся в том, что АО "Свинокомплекс "Красноярский" не представлены документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, посредством проведения лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха на нормируемых территориях в зоне влияния выбросов (не представлен договор с аккредитованной лабораторией за 2019, 2020 г.г., протоколы лабораторных исследований, испытаний за 2019 г., истекший период 2020 г.).

В отсутствие Программы производственного контроля ответчик в ходе проведения проверки не мог в полном объеме проверить выполнение заявителем соответствующих мероприятий, предусмотренных Программой.

При этом ссылка заявителя на представление в ходе проверки ряда документов (в частности, договора от 15.02.2018, протоколов испытаний за 2019, 2020 годы) обоснованно не принята судом первой инстанции, так как Программа производственного контроля, договоры с аккредитованной лабораторией за 2019, 2020 г.г., заключенные в целях реализации Программы производственного контроля, ответчику в ходе проверки не представлялись и не могли быть им учтены при составлении акта проверки и выдачи оспариваемого предписания. Доказательств того, что ответчик при проведении проверки был ознакомлен с указанными документами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требования пункта 1 предписания от 18.11.2020 N 41597 являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Относительно пунктов 2 и 5 предписания от 18.11.2020 N 41597, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (часть 1).

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (часть 2 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01).

Санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации. Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 3.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов.

Согласно пункту 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам.

Раздел 4 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлены гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха при эксплуатации объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферы.

Согласно пункту 4.1.1 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;

- информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;

- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

Раздел 5 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлены требования к организации производственного лабораторного контроля за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест.

Так, согласно пункту 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

В силу пункта 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест".

При этом пунктом 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 предусмотрено, что размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.

Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке (пункт 5.4).

ГОСТ 17.2.3.01-86. "Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов", действующий на момент проведения проверки, распространяется на правила контроля качества воздуха селитебных территорий существующих и вновь строящихся населенных пунктов. Стандарт не распространяется на правила контроля качества воздуха территорий промышленных предприятий.

Согласно пункту 2.3 данного ГОСТа размещение стационарных постов согласовывается с местными органами гидрометеорологии и санитарно-эпидемиологической службой.

Статьей 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлены требования охраны атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 3 данной статьи в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В силу части 7 данной статьи запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что если в зоне влияния выбросов располагается населенный пункт, положения ГОСТ 17.2.3.01-86 подлежат применению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что общество было обязано проводить лабораторно-инструментальные исследования атмосферного воздуха на производстве, в зоне влияния предприятия, а также согласовывать план-график лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха. Перечень загрязняющих веществ должен согласовываться с органами Роспотребнадзора, осуществляющими функции по контролю за санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Из представленного заявителем Проекта расчетной санитарно-защитной зоны следует, что предусматривается организация 8-ми (N N 1, 2, 3, 4, 1*, 2*, 3*, 4*) контрольных постов наблюдения за атмосферным воздухом, расположенными на санитарно-защитной зоне и территории промплощадки, одного поста (N5) на территории ближайшей жилой застройки, и одного поста на территории предприятия в здании административно-бытового корпуса.

В Программе производственного контроля, утвержденной приказом директора АО "Свинокомплекс "Красноярский" 14.04.2020 N 01/152, отражено, что при осуществлении производственной деятельности предприятие выбрасывает в атмосферный воздух загрязняющие вещества 25 наименований (стр. 112 Программы, раздел 12 "Охрана атмосферного воздуха"):

1. Азот (IV) оксид (Азота диоксид);

2. Аммиак;

3. Азот (II) оксид (Азота оксид);

4. Углерод (Сажа);

5. Сера диоксид (Ангидрид сернистый);

6. Дигидросульфид (Сероводород);

7. Углерод оксид;

8. Метан;

9. Бенз/а/пирен;

10. Метанол (Метиловый спирт);

11. Гидроксиметилбензол;

12. Этилформиат;

13. Пропаналь;

14. Марганец и его соединения;

15. Гексановая кислота;

16. Диметилсульфид;

17. Этантиол;

18. Метиламин;

19. Микроорганизмы и микроорганизмы-продуценты;

20. Керосин;

21. Пыль неорганическая: 70-20%;

22. Пыль неорганическая: до 20%;

23. Пыль меховая (шерстяная, пуховая);

24. Железа оксид;

25. Хром (Хром шестивалентный).

Фактически в ходе проведения производственного контроля в границах санитарно- защитной зоны и на территории ближайшей жилой застройки заявителем осуществляются замеры только в отношении следующих загрязняющих веществ: Диметилсульфид, углерод (сажа), сероводород.

В качестве обоснования отсутствия необходимости осуществлять в ходе производственного контроля замеры показателей иных загрязняющих веществ, заявитель ссылается на данные Проекта расчетной санитарно-защитной зоны, получившего положительное заключение экспертизы.

Вместе с тем из Проекта расчетной санитарно-защитной зоны следует, что с целью определения перечня приоритетных веществ для последующих исследований химических соединений разработчиком данного проекта проведено ранжирование химических веществ по токсическим эффектам согласно п. 4.7 Р 2.1.10.1920-04 "Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую средуN . При ранжировании химических веществ, выбрасываемых в атмосферу, использован метод предварительного ранжирования веществ по величине суммарной годовой эмиссии и весового коэффициента.

По результатам ранжирования химических веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух и с учетом результатов расеивания веществ в приземном слое атмосферы, создающие концентрацию более 0,1 ПДК, приоритетными для исследования определены следующие вещества:

- канцерогенные вещества - Диметилсульфид, углерод (саджа);

- системные токсиканты - сероводород (исходя из результатов рассеивания).

В проекте также отражено, что наблюдение за уровнем загрязнения атмосферы по приоритетным показателям подлежит осуществлению на санитарно-гигиенических постах (восемь контрольных постов наблюдения за атмосферным воздухом, расположенных на санитарно-защитной зоне и территории промплощадки, одного поста (N 5) на территории ближайшей жилой застройки, и одного поста на территории предприятия в здании административно-бытового корпуса).

Вместе с тем ранжирование химических веществ было произведено в целях установления предварительной санитарно-защитной зоны объекта. При этом окончательная санитарно-защитная зона, подлежащая установлению на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, на момент проведения проверки не определена.

В силу статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 утверждены СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила.

Данные санитарные правила определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2 СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Производственный контроль включает, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (пункт 2.4 СП 1.1.1058-01). Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).

Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели (пункт 2.7 СП 1.1.1058-01).

В силу пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Согласно пункту 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 2.8 СП 1.1.1058-01).

Поскольку в ходе осуществления производственной деятельности предприятие выбрасывает в атмосферный воздух загрязняющие вещества 25 наименований, в том числе метан, суд апелляционной инстанции полагает правомерным требование ответчика о необходимости согласования в установленном порядке мест размещения постов наблюдения, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методов их определения, а также периодичности отбора проб атмосферного воздуха.

При этом контроль за частью загрязняющих веществ, производимых по итогам ранжирования химических веществ в целях установления предварительной санитарно-защитной зоны объекта, суд первой инстанции обоснованно счёл недостаточным, поскольку в рамках производственного контроля лицу необходимо убеждаться и подтверждать соответствующими измерениями отсутствие негативного воздействия на атмосферный воздух в зоне влияния объекта.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требования пункты 2 и 5 предписания от 18.11.2020 N 41597 являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не указание конкретного способа устранения нарушений, указанных в предписании, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого предписание, поскольку общество вправе самостоятельно определить круг мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2, 3 и 5 соответствует действующему законодательству, содержание предписания ясно для восприятия и исполнимо лицом, которому оно выдано, не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Доказательства обратного отсутствуют.

Довод ответчика о том, что по данным публичной кадастровой карты в границах определенной проектом санитарно-защитной зоны в южном направлении располагаются земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330201:529; 24:11.0330201:497; 24:11:0000000:17003), что является нарушением требований п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", п. 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", отклоняется судом апелляционной инстанции, как недоказанный.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 утвержден СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Из Проекта расчетной санитарно-защитной зоны следует, что в границы расчетной санитарно-защитной зоны не попадает жилая застройка, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе нахождение в границах определенной проектом санитарно-защитной зоны земель сельскохозяйственного назначения, без подтверждения нахождения на них объектов, перечисленных в пункте 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не является нарушением.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в рамках проверки не устанавливалось нахождение на данных земельных участках каких-либо объектов. Данный вывод административного органа был основан только на сведениях публичной кадастровой карты.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности законность пункта 4 оспариваемого предписания.

Доводы апелляционных жалоб были предметом надлежащего исследования судом первой инстанции и мотивированно отклонены, по существу доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2021 года по делу N А33-1193/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин