Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 03АП-4918/21 по делу N А69-1319/2021

г. Красноярск

30 сентября 2021 г.

Дело N А69-1319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Щеглова Юрия Алексеевича): Олейника Д.П., представителя на основании доверенности от 15.06.2021, удостоверения адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова Юрия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" июля 2021 года по делу N А69-1319/2021,

УСТАНОВИЛ:

пункт полиции N 7 Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский" (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щеглова Юрия Алексеевича (ОГРН 304170136200041, ИНН 170100538431, далее - предприниматель, ИП Щеглов Ю.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1191901001467, ИНН 1901140990, далее - общество, ООО "Легион", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" июля 2021 года по делу N А69-1319/2021 заявление удовлетворено. ИП Щеглов Ю.А. привлечён к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Алкогольная продукция (2160 бутылок писа "Охота крепкое" объемом 1,3 литра каждая, с содержанием этилового спирта 8,1 %), изъятая по протоколу от 02.05.2021, направлена на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Щеглов Ю.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2021 в части изъятия алкогольной продукции, изъятую алкогольную продукцию - пиво светлое "Охота крепкое" пастеризованное, алк. 8.1 %, объемом 1,3 литра, в количестве 432 бутылки вернуть ООО "Сорока" (ИНН 2466172009). В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что алкогольная продукция в количестве 432 бутылки пива "Охота крепкое", емкостью 1,3 литра, общим объемом продукции 56,16 дал. находилась в легальном обороте и была занесена в систему ЕГАИС. Заявка была отозвана, так как алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции и находится на территории МО МВД РФ "Кызылский".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Сорока".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил указанное ходатайство, поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Административный орган и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.05.2021 в 11 часов 45 минут на стационарном посту ДПС "Шивилиг" была остановлена грузовая машина марки "Фрейтлайнер Центури", гос.номер Х994 КЕ 19, под управлением водителя Золотухина Артема Алексеевича. При досмотре автотранспортного средства в грузовом отсеке обнаружено пять поддонов с пивом "Охота крепкое" в пластиковых бутылках емкостью 1,3 литра в количестве 2160 бутылок без соответствующих сопроводительных документов, о чем 02.05.2021 составлены рапорт, протокол осмотра транспортного средства 17 НА 014300.

Протоколом изъятия вещей (документов) от 02.05.2021 изъято: транспортное средство "Фрейтлайнер Центури" гос.номер Х994 КЕ 19 RUS, полуприцеп "TRAILOR" с бортовой платформой АО 3740 16 RUS, на котором перевозилось 2160 бутылок пива "Охота крепкое" объемом 1,3 литра каждая, содержанием этилового спирта 8,1%, свидетельство о регистрации транспортного средства Х994 КЕ 19 RUS серия 99 08 N 066232, свидетельство о регистрации транспортного средства АО 3740 16 RUS, серия 99 08 N 066233, товарная накладная на 4 листах, ключ от замка зажигания.

04.05.2021 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.05.2021 административным органом в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении АА N 306 по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и предпринимателем в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе, оборот (перевозка) алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении предпринимателя положения статьи 2.9 КоАП РФ или части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на основании материалов дела не выявлено. Основания для применения положений статей 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер допущенного правонарушения, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Поскольку обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по настоящему делу не установлено, то судом первой инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ обосновано назначено предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изъятая по протоколу изъятия вещей (документов) от 02.05.2021 алкогольная продукция (2160 бутылок писа "Охота крепкое" объемом 1,3 литра каждая) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, находится в незаконном обороте, следовательно, подлежит уничтожению.

Довод заявителя о том, что алкогольная продукция в количестве 432 бутылки пива "Охота крепкое", емкостью 1,3 литра, общим объемом продукции 56,16 дал. находилась в легальном обороте и была занесена в систему ЕГАИС. Заявка была отозвана, так как алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции и находится на территории МО МВД РФ "Кызылский", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В обоснование своего довода предприниматель ссылается на то, что легальность перевозки 432 бутылки (1 поддон) подтверждается товарно-транспортной накладной N 430389 от 30.04.2021, указанный объем алкогольной продукции перевозился предпринимателем в адрес ООО "Легион" по их заявке от 27.04.2021 N 34 на основании договора на перевозку грузов от 10.01.2021.

Суд апелляционной инстанции критически относиться к представленным в материалы дела договору на перевозку грузов от 10.01.2021 и заявке от 27.04.2021 N 34, поскольку данные доказательства не были представлены административному органу, а представлены только в суд. Кроме того, факт перевозки груза в адрес ООО "Легион" противоречит объяснениям водителя от 02.05.2021 и объяснениям предпринимателя от 04.05.2021, согласно которым водитель приобрел по просьбе предпринимателя пиво "Охота крепкое" в количестве 5 поддонов (2160 бутылок), указанный объем пива принадлежит предпринимателю, который полностью признал вину. О какой-либо перевозке алкогольной продукции в адрес ООО "Легион" предприниматель не указывал.

Из представленного в материалы дела письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 12.07.2021 N ув-12051/09, следует, что согласно сведениям в ЕГАИС, 30.04.2021 ООО "Сорока" зафиксировало информацию о поставке алкогольной продукции по ТТН от 30.04.2021 N 430389, в адрес контрагента - ООО "Легион". Однако, 03.05.2021 в ЕГАИС зафиксирована информация об установленном расхождении количества поставленной продукции и по состоянию на текущую дату ТТН от 30.04.2021 N 430389 имеет статус "отозвана".

Согласно представленному Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 30.04.2021 и 04.05.2021 поставщиком алкогольной продукции ООО "Сорока" (ИНН 2466172009), за указанный период алкогольная продукция по товарно-транспортной накладной от 30.04.2021 N 430389, сведения об отгрузке N 0ЛЦБ от 04.05.2021, дата отгрузки 30.04.2021 пиво светлое "Охота крепкое", пастеризованное, алк.8,1% об ПЭТ в количестве 432 шт. получателю ООО "Легион" (ИНН 1901140990) не поставлена, не отгружена.

Каких-либо доказательств переоформления ТТН, либо требований о возврате алкогольной продукции, отгруженной по ТТН от 30.04.2021 N 430389, в материалы дела не представлено. Ни ООО "Сорока", ни ООО "Легион" решение суда первой инстанции об изъятии алкогольной продукции, якобы находящейся в легальном обороте, не обжалуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции в количестве 432 бутылок. Следовательно, основания для возврата алкогольной продукции в количестве 432 бутылок в адрес ООО "Сорока" отсутствуют.

Тот факт, что на момент изъятия алкогольной продукции (02.05.2021) ТТН от 30.04.2021 N 430389 еще не была отозвана, не имеет правового значения. Вопрос о нахождении алкогольной продукции в незаконном обороте решается на момент привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены (изменения) оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" июля 2021 года по делу N А69-1319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин