Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-57392/21 по делу N А40-212553/2020

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-212553/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-212553/20

по иску ООО "Северное-Городок"

к ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Казьмина О.Ю. по доверенностям от 18.10.2020 и от 25.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северное-Городок" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 97 199 руб. 02 коп., пени в размере 10 687 руб. 30 коп.

Решением суда от 16.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домами, расположенными по адресу: Тверская область, г. Андреаполь: ул. Авиаторов, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.9, д. 3, д.16, д.20, д.22, д.26, д. 28, д.30 и ул. Гвардейская, д.1, д.6, д.8, д.9, на основании протоколов общих собраний собственников, которые размещены на информационном сайте Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ.

С 01.02.2014 истец осуществляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с договорами управления, заключенными с собственниками жилых помещений.

Из сведений информационной базы федерального имущества следует, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, которым истец осуществляет услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, являются объектами федерального имущества.

Правообладателем указанного имущества является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждает передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям договоров управления многоквартирных домов, действующих с 01.02.2014, с 01.03.2014, заключенных с собственниками жилых помещений, собственник помещения в МКД обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа каждого месяца.

Учитывая изложенное бремя содержания жилых помещений, в указанные периоды, возлагается на собственника этих жилых помещений, которым является Министерство обороны РФ.

Истец оказал ответчику услуги по содержание и ремонт общего имущества и предоставлял коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 года по указанным жилым помещениям задолженность по оплате услуг содержание и ремонт общего имущества дома составляет 97 199 руб. 02 коп.

За просрочку платежа за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 истцом ответчику начислены пени в размере 10 687 руб. 30 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, принадлежность спорных помещений установлена, судом также установлен факт наличия у ответчиков задолженности по оплате содержания и ремонта спорных помещений, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о том, что ФГКУ не является собственником имущества, следовательно, не несет обязанности по внесению платы, составляющей сумму долга, отклоняется судом.

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку в ст.ст.296. 298 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

В случае нахождения недвижимого имущества в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возлагается на юридическое лицо, которому на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество.

Доводы жалоб о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, недоказанности факта оказания услуг, факта направления истцом платежных документов, необоснованности начисления неустойки отклоняются судом.

Письмом от 28.01.2020 исх. N 86 истец направил в Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации счет для оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений.

Ответчик оплату не произвел.

Письмом от 06.03.2020 исх. N 162 истец направил претензию в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО", которая оставлена без удовлетворения.

Истцом надлежащим образом оказывались жилищные и коммунальные услуги в спорный период, оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Обязанность именно ответчиков по содержанию спорных помещений следует из нижеприведенных обстоятельств.

Согласно передаточному акту от 26.08.2011 спорное имущество передано на баланс Федеральному государственному Казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений", также в материалах дела имеется распоряжение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом ТУ по тверской области от 20.04.2007 N 202, согласно которому право оперативного управления Ржевской квартирно-эксплуатационной части района прекращено, имущество должно быть передано в собственность Муниципального образования город Андриаполь Тверской области, также указанным распоряжением указано на необходимость ТУ Росимущества по Тверской области и Ржевской КЭЧ в срок до 23.05.2007 оформить передачу спорного имущества в собственность Муниципального образования город Андриаполь Тверской области.

Согласно выпискам из ЕГРП, собственность Муниципального образования город Андриаполь Тверской области не оформлена.

Между тем квартиры находятся на хранении у Муниципального образования по договору N 4 от 15.12.2011, то есть после издания передаточного акта от 26.08.2011, согласно которому спорное имущество передано на баланс Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений".

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст.120 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-212553/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова