Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-35048/21 по делу N А40-212553/2020

г.Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-212553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчиков:

от ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации: Казьмина О.Ю., дов. N 141/1/539 ис от 25.05.2021,

от Министерства обороны Российской Федерации: извещен, не явился,

рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года,

по делу N А40-212553/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное-Городок" (ОГРН 1136913001345, ИНН 6917003194) к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств в сумме 107886 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северное-Городок" (далее - ООО "Северное-Городок", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ "ЦТУИО, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 97199 руб. 02 коп., неустойки (пени) в размере 10687 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГКУ "ЦТУИО" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просят оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считают, что отсутствуют основания для взыскания пеней, поскольку счета на оплату жилищно-коммунальных услуг истцом в адрес ответчиков не направлялись, к заявленному размеру пеней просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражают несогласие с расчетом исковых требований, ссылаются на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Истец и ответчик-2 - Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика-1 - ФГКУ "ЦТУИО" доводы кассационной жалобы поддержал, просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика-1, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным домами, расположенными по адресу: Тверская область, г.Андреаполь, ул. Авиаторов, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.9, д. 3, д.16, д.20, д.22, д.26, д. 28, д.30 и ул. Гвардейская, д.1, д.6, д.8, д.9, на основании протоколов общих собраний собственников, которые размещены на информационном сайте Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ.

С 01.02.2014 истец осуществляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с договорами управления, заключенными с собственниками жилых помещений.

Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества, жилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах, являются объектами федерального имущества. Правообладателем указанного имущества является ФГКУ "ЦТУИО", что подтверждается передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям договоров управления многоквартирных домов, действующих с 01.02.2014, с 01.03.2014, заключенных с собственниками жилых помещений, собственник помещения в МКД обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа каждого месяца.

Истец в период с 01.11.207 по 31.12.2019 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены спорные помещения, и предоставлял коммунальные услуги.

Согласно расчету истца по указанным жилым помещениям задолженность по оплате услуг содержание и ремонт общего имущества дома составляет 97199 руб. 02 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 года. В связи с просрочкой оплаты потребленных услуг и коммунальных ресурсов за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 истцом также начислена неустойка (пени) в размере 10687 руб. 30 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 120, 124, 210, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности, а также факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение права собственности Российской Федерации в отношении спорных помещений, и погашения задолженности, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом судами верно указано, что поскольку ФГКУ "ЦТУИО" осуществляет правомочия собственника имущества, оно несет и расходы на его содержание.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств направления платежных документов, о наличии оснований для уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствии договорных отношений между сторонами, фактически сводятся к повторению доводов, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с бюджетным законодательством ФГКУ "ЦТУИО" не может принимать на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств, судом округа отклоняется, поскольку данное обстоятельства не освобождает собственника от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-212553/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников