Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 16АП-2234/20 по делу N А61-1748/2020

г. Ессентуки

30 сентября 2021 г.

Дело N А61-1748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антоновой Е.И. (доверенность от 11.01.2021 N дов 8-3), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Александр", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2021 по делу N А61-1748/2020 (в составе судьи Родионовой Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Александр" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.2020 требования Управления удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 21.08.2020 оставлено без изменения.

21.07.2021 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.08.2020 по делу N А61-1748/2020. В качестве обоснования обращения с заявлением Общество указало на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 18.02.2020 по делу N 1-32/2020 в отношении Хосиева Р.Г., считает, что приговор имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела. Ранее Обществу не было известно о данном обстоятельстве. Приговор является основанием для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое обосновано пребыванием своего представителя на стационарном лечении в период с 25.06.2021 по 19.07.2021.

Определением суда от 13.08.2021 заявление Общества возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что Обществу было известно о возбуждении уголовного дела в отношении Хосиева Р.Г., в своих письменных пояснениях Общество ссылалось на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 18.02.2020 по делу N 1-32/2020. Общество не привело уважительных причин для восстановления срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта.

Не согласившись с определением суда от 13.08.2021, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. Просит определение суда от 13.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества о пересмотре решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества. Считает, что Обществом пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта. Обществу по состоянию на август 2020 года было известно об обстоятельствах, которые приводит в качестве вновь открывшихся.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления просит определение суда оставить без изменения, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительным.

В обоснование рассматриваемого заявления Общество ссылается на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 18.02.2020 по делу N 1-32/2020. Из содержания указанного приговора следует, что Хосиев Руслан Георгиевич до 23.08.2019 с целью осуществления незаконного оборота этилового спирта, с неустановленным следствием лицом перевез и хранил в складских помещениях общества этиловый спирт. Директор Общества не знал о преступных намерениях осужденного и неустановленных лиц. По мнению Общества, приговором подтверждается факт того, что Общество не привлекалось в качестве какого-либо процессуального лица, в связи с чем не было и не могло ознакомиться с ним.

Однако, как следует из решения суда от 21.08.2020 Общество в письменных возражениях от 12.08.2020 и его представитель в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ не признал, ссылался на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания по уголовному делу 1-32/2020, в соответствии с которым по факту нахождения на территории Общества спиртосодержащей жидкости к уголовной ответственности привлечено виновное физическое лицо.

Таким образом, Общество по состоянию на август 2020 года обладало информацией об обстоятельствах, которые приводит в качестве вновь открывшихся. При этом не имеет правового значения факт истребования судом приговора суда в отношении осужденного в рамках настоящего дела по заявлению Управления о взыскании судебных расходов. Истребование приговора суда было необходимо для обоснования возражений Общества об изъятии спиртосодержащей продукции в рамках уголовного дела.

В суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам Общество обратилось 21.07.2021, то есть с пропуском установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда 28.08.2020 по делу N А61-1748/2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 13.08.2021 по доводам апелляционной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов названного суда и сводятся к несогласию с ними. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные Обществом доводы и доказательства, верно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2021 по делу N А61-1748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.