Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 07АП-2009/21 по делу N А03-3398/2020

г. Томск

30 сентября 2021 г.

Дело N А03-3398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П..

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шпигальского Александра Владимировича (07АП-2009/2021(4)) на определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3398/2020 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Шпигальского Александра Владимировича (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222200743968, 01.11.1968 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 14-132),

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1042202260100, ИНН 2225061670) о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от Шпигальского А.В. - Мограбян М.Г. по доверенности от 05.07.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шпигальского Александра Владимировича (далее - должник, Шпигальский А.В.) поступило заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис" (далее - заявитель, ООО "Дельтатехсервис") о процессуальной замене кредитора должника в реестре требований кредиторов Шпигальского А.В. с АО КБ "ФорБанк" на ООО "Дельтатехсервис" (ОГРН 1042202260100, ИНН 2225061670) в размере 40 228 746,96 руб., а именно:

- 38 571 949,96 руб. основного долга в третью очередь реестра;

- 1 656 797 руб. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Заявление мотивировано заключением между ООО "Дельтатехсервис" и АО КБ "ФорБанк" договора уступки прав (требований) от 11.03.2021.

Определением от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена кредитора акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк", г. Москва (ОГРН 1022200526061, ИНН 2202000656) на общество с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042202260100, ИНН 2225061670) в третьей очереди реестра требований кредиторов Шпигальского Александра Владимировича, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222200743968) по требованиям, включенным определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 по делу N А03-3398/2020 в размере 40 228 746,96 руб., в том числе: 38 571 949,96 руб. основного долга и 1 656 797 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шпигальский А.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении заявления ООО "Дельтатехсервис" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Шпигальского А.В.

По мнению заявителя жалобы, сделка по уступке права требования АО КБ "ФорБанк" совершена с аффилированным лицом, поскольку учредитель нового кредитора Баранов С.Г. является председателем Правления АО КБ "ФорБанк". Полагает, что целью сделки был обход установленного законом порядка реализации имущества ликвидируемой кредитной организации. Судом не исследованы обстоятельства аффилированных лиц АО КБ "ФорБанк" и нового кредитора, а также не дана оценка факту поступления банку денежных средств за уступленное право требования от нового кредитора.

Определением от 23.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.08.2021.

До дня судебного заседания от ООО "Дельтатехсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что договор уступки прав (требований) N 3 от 11.03.2021 является возмездным, совершен в письменной форме, условия договора содержат конкретный объем права требования и основание возникновения, обстоятельства, свидетельствующие о том, что в возникшем обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, не установлены. Сделка по уступки прав (требований) не нарушает законные права и интересы Шпигальского А.В.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель Шпигальского А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указала на то, что договор уступки прав (требований) от 11.03.2021 заключен на сумму прав (требований) в размере 40 168 747,96 руб., тогда как требования АО КБ "ФорБанк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 40 228 746,96 руб.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание.

Определением суда от 19.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18.08.2021) судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 09.09.2021.

Указанным определением Шпигальскому А.В. предложено представить письменные дополнения к апелляционной жалобе с изложением в них нового довода относительно разницы в суммах переданных прав требований по договору уступки прав от 11.03.2021 и включенных в реестр требований кредиторов должника. Иным лицам, участвующим в деле, в том числе ликвидатору АО КБ "ФорБанк" - Мащеву Александру Борисовичу (согласно выписке из ЕГРЮЛ), предложено представить письменные отзывы на апелляционную жалобу с правовым обоснованием своей позиции по всем изложенным в жалобе доводам, в том числе по доводу относительно разницы в суммах переданных прав требований по договору уступки прав от 11.03.2021 и включенных в реестр требований кредиторов должника.

До дня судебного заседания от Шпигальского А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт к ранее заявленным доводам указывает, что общая сумма требований АО КБ "ФорБанк" в реестре требований кредиторов Шпигальского А.В. составила 40 228 746,96 руб. Однако, согласно договору уступки прав (требований) N 3 от 11.03.2021, заключенного между АО КБ "ФорБанк" с ООО "Дельтатехсервис" общая сумма прав (требований) цедента к должнику на дату заключения договора составила 40 168 747,96 руб.

Также до дня судебного заседания в суд поступил отзыв ликвидатора АО КБ "ФорБанк", в котором ликвидатор просил обязать ООО "Дельтатехсервис" представить в материалы дела копию уведомления о процессуальной замене стороны в обязательстве по договору уступки прав (требований) N 3 от 11.03.2021; отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе.

Письменные дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на жалобу в порядке статьей 81, 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель Шпигальского А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, настаивал на то, что уведомление о процессуальной замене стороны в обязательстве по договору уступки прав (требований) было.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание.

Определением суда от 10.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.09.2021) судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 23.09.2021.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, в том числе Государственной корпорации "АСВ" предложено представить письменные отзывы на апелляционную жалобу с правовым обоснованием своей позиции по всем доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. Также, лицам, участвующим в деле предложено представить уведомление о процессуальной замене стороны в обязательстве по договору уступки прав (требований).

До дня судебного заседания от ООО "Дельтатехсервис" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых кредитор указал на несостоятельность доводов Шпигальского А.В., изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Каких-либо иных документов от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Представитель Шпигальского А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, АО КБ "ФорБанк" 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Шпигальского А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2020 заявление принято к производству.

Определением от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края в отношении Шпигальского А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Астапов Максим Анатольевич, требования АО КБ "ФорБанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Шпигальского А.В. в следующем составе и размере: 32 439 656,96 руб. основного долга в третью очередь реестра 169 207 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 08.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края требование АО КБ "ФорБанк" включено в реестр требований кредиторов Шпигальского А.В. в следующем составе и размере:

6 132 293 руб. основного долга в третью очередь реестра;

1 487 590 руб. неустойки в третью очередь учесть отдельно в реестре требований кредиторов с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края суд признал несостоятельным (банкротом) Шпигальского А.В., открыл в отношении него процедуру реализации имущества, финансовым управляющим утвердил Петлицу Даниила Сергеевича.

11.03.2021 между ООО "Дельтатехсервис" и АО КБ "ФорБанк" заключен договор уступки прав (требований).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора уступки прав (требований) ООО "Дельтатехсервис" уступлена задолженность в том числе:

"1.2. Общая сумма прав (требований) Цедента к Должнику на дату заключения настоящего Договора составляет 40 168 747,96 (Сорок миллионов сто шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 96 копеек, и подтверждена Определением от 12.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15339/2019, Определением от 02.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15339/2019, Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15339/2019.

1.3.По настоящему Договору Цедент уступает Цессионарию также в полном объеме все права кредитора из Кредитных договоров, включая право на начисление договорных и законных процентов и неустоек, все права кредитора, обеспечивающие исполнение обязательства Должника по Кредитным договорам, а также все иные связанные с передаваемым требованием права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе права кредитора и залогодержателя, возникшие из соответствующих обеспечительных сделок, заключенных:

- по Кредитному договору N 00019Ю007 от 15.07.2019;

- Договор залога движимого имущества N 00019Ю007/1з от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор залога движимого имущества N 00019Ю007/2з от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор об ипотеке N 00019Ю007/1и от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор об ипотеке N 00019Ю007/2и от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 00019Ю007/1п от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 00019Ю007/2п от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Шпигальским Александром Владимировичем;

- Договор о поручительстве N 00019Ю007/3п от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611.

- по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0001805 от 21.03.2019:

- Договор об ипотеке N 0001805/1и от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор залога движимого имущества N 0001805/1з от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор об ипотеке N 0001805/2и от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор залога движимого имущества N 0001805/2з от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 0001805/3п от 21.03.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 0001805/4п от 21.03.2019, заключенному между Цедентом и Шпигальским Александром Владимировичем;

- Договор о поручительстве N 0001805/1п от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611.

- по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0001923 от 26.06.2019:

- Договор об ипотеке N 0001923/1и от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор залога движимого имущества N 0001923/1з от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор об ипотеке N 0001923/2и от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор залога движимого имущества N 0001923/2з от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 0001923/1п от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 0001923/2п от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Шпигальским Александром Владимировичем;

- Договор о поручительстве N 0001923/3п от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611".

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав (требований) право требования переходят к Цессионарию в день подписания настоящего Договора.

Ссылаясь на заключение между ООО "Дельтатехсервис" и АО КБ "ФорБанк" договора уступки прав (требований) от 11.03.2021, ООО "Дельтатехсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора должника в реестре требований кредиторов Шпигальского А.В. с АО КБ "ФорБанк" на ООО "Дельтатехсервис" в размере 40 228 746,96 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, указывая на отсутствие оснований для вывода о ничтожности сделки уступки прав (требований), суд первой инстанции признал заявление о процессуальной замене кредитора подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.

Договор уступки прав (требований) от 11.03.2021 содержит все необходимые условия, предусмотренные статьями 382, 384 ГК РФ.

Размер переданной АО КБ "ФорБанк" ООО "Дельтатехсервис" задолженности по договору уступки прав (требований) подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, и находит свое отражение в пункте 1.3 договора.

Согласно пояснениям представителя апеллянта, должник был уведомлен об уступке прав (требований).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в силу приведенных положений закона риск неблагоприятных правовых последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке прав лежит на новом кредиторе.

Принимая во внимание, что договор уступки прав (требований) от 11.03.2021 содержит все необходимые условия, предусмотренные статьями 382, 384 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Дельтатехсервис".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпигальского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева