Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-29225/21 по делу N А56-24248/2021

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-24248/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29225/2021) жилищно-строительного кооператива "Твой первый дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу N А56-24248/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" к жилищно-строительному кооперативу "Твой первый дом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Твой первый дом" (далее - Кооператив) о взыскании 1 119 935 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 28.02.2021, 42 258 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за периоды: с 21.11.2019 по 03.04.2020, с 01.01.2021 по 24.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств, о снижении неустойки. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 2/КП-НД-Ш-2 от 01.10.2018 и договором N 2/СОИ-НД-Ш-2 от 28.09.2018 на предоставление жилищных услуг, в том числе услуг управления многоквартирным домом, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Коммунальных услуг" (далее - Агентство), последний осуществляет сбор платы за жилищные и коммунальные услуги с жильцов, а также расчеты с поставщиками услуг.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области.

Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Школьная, д.2.

01.10.2020 Компания (Региональный оператор) и Кооператив (Потребитель) заключили договор N 241СЖ/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области, по которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в местах, которые определены в данном договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с приложением N 2 к договору объект образования отходов расположен по адресу: Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Школьная, д. 2.

Согласно пункту 10.1 договора, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, под расчетным периодом по договору является 1 месяц. Стоимость услуг рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора, а также с учетом данных о площади жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ответчика.

В силу пункта 3.6 договора оплата услуг по обращению с отходами осуществляется потребителем путем перечисления на расчетный счет регионального оператора ежемесячной платы не позднее 20 числа, следующего за отчетным.

Компания в период с 01.10.2019 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 28.02.2021 оказал услуги в рамках договора N 241СЖ/18 от 01.10.2020, которые не оплачены, в результате образовалась задолженность в размере 1 119 935 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период, объем оказанных услуг и их стоимость подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Агентства подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Между тем, изложенных процессуальных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства ответчиком не доказано, апелляционным судом не установлено.

Реализация сторонами спора прав и обязанностей по представлению доказательств, в том числе путем их истребования в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у третьих лиц, не может быть поставлена в зависимость от участия данных лиц в судебном разбирательства в качестве процессуальной стороны.

Кооператив является надлежащим ответчиком по иску Компании. Кооператив имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по управлению домом третьих лиц, но данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязательств по договору с истцом. С учетом изложенного, основания для привлечения Агентства к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку судебный акт по настоящему делу не принят о правах и обязанностях данной организации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у Агентства доказательств по оплате услуг ввиду его несоответствия части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что истцом не учтены какие-либо оплаты по договору на момент вынесения решения, в материалах дела отсутствуют. Платежные документы не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 258 руб. 01 коп. за периоды с 21.11.2019 по 03.04.2020, с 01.01.2021 по 24.03.2021.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства и обстоятельствам, ответчиками документально не опровергнут.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в первом абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, суд может снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного исключительно в суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, начисленной истцом, ответчиком не представлены. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, установлена сторонами в договоре в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу N А56-24248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Твой первый дом" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова