Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 10АП-18038/21 по делу N А41-16988/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-16988/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные технологии" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-16988/20

УСТАНОВИЛ:

МКП "ИКЖКХ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Строительные Технологии" (далее - должник) банкротом. Определением от 20.03.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

22.07.2020 суд ввел в отношении ООО "Строительные Технологии" процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим Бокова Руслана Молтгеривича (ААУ "СЦЭАУ").

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 141(6862) от 08.08.2020.

Определением от 18.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные Технологии" (ОГРН: 17.07.2012, ИНН: 5042124624). Прекращены полномочия временного управляющего Бокова Руслана Молтгеривича.

08.04.2021 арбитражный управляющий Боков Руслан Молтгеривич обратился с заявлением о взыскании с ООО "Строительные технологии" задолженность по вознаграждению временною управляющего Бокова P.M. в сумме 237 096,77 рублей; взыскании с ООО "Строительные технологии" 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего Бокова P.M.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 заявление удовлетворено в части. С ООО "Строительные Технологии" (ИНН: 5042124624) взыскано в пользу арбитражного управляющего Бокова Руслана Молтгеривича в качестве вознаграждения за процедуру наблюдения 237 096,77 рублей, а также 12 932,26 рублей в качестве возмещения расходов по делу о банкротстве. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строительные технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, управляющий гарантированно получает вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев освобождения или отстранения его от исполнение таких обязанностей.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из содержания положений статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует необходимость представления арбитражным управляющим доказательств того, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

Материалами дела подтверждается, что судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) понесены арбитражным управляющим Боковым Русланом Молтгеривичом в размере 12 932,26 рублей (публикация сообщений, предусмотренных в процедуре наблюдения, почтовые расходы).

Исходя из представленного расчета, следует, что вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения составило 237 096,77 рублей за период с 22.07.2020 по 18.03.2021

В части взыскания с ООО "Строительные технологии" 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего Бокова P.M. суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определением от 18.03.2021 прекращено производство по делу ООО "Строительные Технологии" в связи погашением должником задолженности перед кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснил, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств и имущества у должника, вознаграждение и расходы временного управляющего подлежат взысканию с заявителя по делу - ООО "Строительные Технологии".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Строительные Технологии", отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель апелляционной жалобы указывал на то, что арбитражным управляющим было допущено бездействие, препятствующее завершению процедуры банкротства должника.

Однако ООО "Строительные Технологии" не обращалось в суд с заявлением о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконным, не представил доказательств того, что арбитражный управляющий Боров Р.М. недобросовестно исполнял свои обязанности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-16988/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин