Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-14971/24 по делу N А40-151796/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-16666/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-151796/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 г. (резолютивная часть от 17.01.2024 г.) по делу N А40-151796/23

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН: 1157700012502)

к АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН: 1146312005344)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Нинепу А.В. по доверенности от 25.12.2023, от ответчика: Иванов С.П. по доверенности от 30.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (заказчик) предъявила АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" (исполнитель) иск о взыскании штрафов в размере 1 200 000 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 63-65).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.01.2024 г., изготовленным в полном объеме 25.01.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в пользу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" штрафы в общей сумме 1 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Установлено, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Заказчик) и АО "РКЦ "Прогресс" (далее - Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 09.06.2021 N 353-0328А/21/97 (шифр: ОКР "Прогресс-2025" (2025)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу по тему: "Разработка и отработка технологических процессов создания изделий ракетно-космической техники, создание опытных образцов специального технологического оборудования" в период 2021 - 2025 годов" и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них).

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Акта и отчетной документации принимает выполненные работы, оформляет результаты такой приемки.

Графиком исполнения государственного контракта срок окончания выполнения работ по этапу N 2.5 установлен 15.03.2023.

Заказчик полагает, что предусмотренный п. 4.5 Контракта срок 20 рабочих дней, отведенных Заказчику для приемки работы, входит в предусмотренный графиком срок окончания работ (15.03.2023) и в силу этого полагает, что Акт и отчетная документация по государственному контакту должны быть представлены Головным исполнителем для осуществления заказчиком приемки работ по этапу N 2.5 - 13.02.2023.

Акт приемки этапа ОКР и отчетная документация по этапу N 2.5, поступили Заказчику сопроводительным письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 09.03.2023 N 80-15670.

За указанное нарушение истцом начислен ответчику штраф в размере 100 000 руб. в порядке п. 8.5 контракта.

Суды пришли к выводу о том, что по указанным основаниям штраф не подлежит применению, т.к. п. 4.5 государственного контракта не предусматривает, что результат работ должен быть предъявлен к приемке за 20 рабочих дней до истечения срока окончания работ.

В соответствии с пунктом 6.2.17 государственного контракта Головной исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения государственного контракта предоставляет Заказчику информацию об ответственном представителе для взаимодействия в рамках исполнения государственного контракта.

В установленный срок (24.06.2021) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, информация об ответственном представителе предоставлена Заказчику вх. от 17.03.2022 N 80-16604.

Пунктом 6.2.21 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение N 11 к государственному контракту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта предоставлены: со сроком предоставления до 10.07.2021 года - вх. от 14.07.2021 N 80-43917; до 10.11.2021 года - вх. от 11.11.2021 N 80-70677; до 10.12.2021 года - вх. от 13.12.2021 N 80-78779; до 10.01.2022 года - вх. от 11.01.2022 N 80-565; до 10.02.2022 года - вх. от 11.02.2022 N 80-8343; до 10.03.2022 года - вх. от 11.03.2022 N 80-14839; до 10.08.2022 года - вх. от 11.08.2022 N 80-52621. Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками предоставления (до 10.08.2021) за июль 2021 года и (до 10.09.2021) за август 2021 года Заказчику не предоставлены.

Согласно пункту 6.2.27 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами (Приложение N 14 к государственному контракту).

В установленный срок (22.07.2021) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации представлен Заказчику вх. от 27.09.2021 N МА-32366.

По вышеуказанным основаниям заказчик начислил подрядчику штраф в размере 1 100 000 руб., из расчета:

Штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.17 государственного контракта: 100 000,00 рублей;

Штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение пункта 6.2.21 государственного контракта: 9 раз х 100 000,00 руб. = 900 000,00 руб.;

Штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.27 государственного контракта: 100 000,00 рублей.

Судами признано обоснованным применение к подрядчику указанных штрафов.

Доводы Ответчика о надлежащем исполнении обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.21 государственного контракта, отклонены судами, поскольку требования пункта 6.2.21 государственного контракта предусматривают обязанность Головного исполнителя предоставлять сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями, ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным).

Ответчик указывает, что сведения о ходе выполнения работ государственного контракта были предоставлены в последний день, отведенный для предоставления таких сведений, однако зарегистрированы в системе электронного документооборота Заказчика на следующий день.

Данный довод подлежит отклонению, на основании информации карточек электронных документов СЭДО сопроводительных писем Ответчика исх. от 11.11.2021 N 2334/2866, от 13.12.2021 N 2560/1/2866, от 11.01.2022 N 16/2866, от 11.02.2022 N 222/2866, от 11.03.2022 N 346/2866, от 11.08.2022 N 2866-2022-563, учитывая, что доказательств отправки либо доставки Заказчику, в том числе по СЭДО, сведений о ходе исполнения государственного контракта в установленные сроки, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5.1.5 государственного контракта заказчик осуществляет контроль за ходом выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно- хозяйственную деятельность Головного исполнителя.

Осуществление указанного контроля позволяет обеспечить представление Головными исполнителями по условиям государственных контрактов сведений и информации по государственному контракту.

В прямой связи с вышеуказанными положениями состоят требования пункта 6.2.21 государственного контракта, предусматривающие обязанность Головного исполнителя предоставлять сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями, ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным).

Довод Ответчика о списании суммы штрафов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Указанными правилами предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек: по государственным контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (за исключением случаев, указанных в подпункте "а" пункта 2 Правил), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт "а" пункта 3 Правил).

Тогда как по настоящему делу Госконтракт не завершен; срок окончания (15.11.2025) не наступил.

Соответственно оснований для списания начисленных и неуплаченных пени и штрафов по государственному контракту в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил не имеется.

Между тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для применения норм ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предусмотренные пунктом 6.2.21 государственного контракта сроки предоставления сведения о ходе исполнения государственного контракта были нарушены не более чем на 4 дня, а именно:

сведения о ходе исполнения государственного контракта предоставлены: со сроком предоставления до 10.07.2021 года - вх. от 14.07.2021 N 80-43917; до 10.11.2021 года - вх. от 11.11.2021 N 80-70677; до 10.12.2021 года - вх. от 13.12.2021 N 80-78779; до 10.01.2022 года - вх. от 11.01.2022 N 80-565; до 10.02.2022 года - вх. от 11.02.2022 N 80-8343; до 10.03.2022 года - вх. от 11.03.2022 N 80-14839; до 10.08.2022 года - вх. от 11.08.2022 N 80-52621.

При этом Истцом не представлено никаких доказательств того, что такая незначительная задержка предоставления сведений имела для него какие-либо последствия и повлияла на исполнение контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неисполненные в срок обязательства, за которые применены штрафы, не являются обязанностями, образующими предмет Контракта.

Обязанностью, образующей предмет Контракта, является выполнение работ.

На выполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику результата работы никак не влияет невыполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику отчетов, сведений об ответственном представителе, сведений о ходе исполнения.

Просрочка в передаче отчетов сама по себе не влечет нарушения каких-либо прав или законных интересов заказчика; в отсутствии отчетов у заказчика не возникает обязанности по оплате результата работы.

Компенсационная функция у неустойки за просрочку в исполнении обязанности, не имеющей стоимостного выражения (предоставить информацию об ответственном представителе для взаимодействия в рамках исполнения государственного контракта; представить сведения о ходе исполнения государственного контракта; предоставить график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами; предоставить сведения о ходе выполнения работ государственного контракта), отсутствует.

Как указано выше, все обязательства, в связи с просрочкой в выполнении которых заказчик требует взыскания с подрядчика штрафов, в конечном итоге подрядчиком выполнены, поэтому стимулирующая функция неустойки отпала.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, недопустимости превращения неустойки в средство обогащения кредитора за счет должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 250 000 руб.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения (расчет госпошлины по иску произведен судом от суммы 1 100 000 руб.).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 г. (резолютивная часть от 17.01.2024 г.) по делу N А40-151796/23 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в пользу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" штраф в размере 250 000 руб.

В остальной части во взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ИНН: 6312139922) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 917 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова