Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-16666/24 по делу N А40-151796/2023

г. Москва

5 августа 2024 г.

Дело N А40-151796/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Хапсирокова А.С. дов. N 201/23 от 26.12.2023

от ответчика - Халитова И.Н. дов. N 54/23 от 30.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2024 года

по делу по иску Государственной корпорации по космической деятельности

"Роскосмос"

к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - АО "РКЦ "Прогресс", ответчик) о взыскании штрафов в общем размере 1 200 000 руб., с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "РКЦ "Прогресс" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" штрафы в общем размере 1 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года изменено, с АО "РКЦ "Прогресс" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" взысканы штрафы в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы ответчика. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, принимавший участие онлайн, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик) и АО "РКЦ "Прогресс" (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 09.06.2021 N 353-0328А/21/97 (шифр: ОКР "Прогресс-2025" (2025)) (государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу по тему: "Разработка и отработка технологических процессов создания изделий ракетно-космической техники, создание опытных образцов специального технологического оборудования" в период 2021 - 2025 годов" и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них).

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Акта и отчетной документации принимает выполненные работы, оформляет результаты такой приемки. Графиком исполнения государственного контракта срок окончания выполнения работ по этапу N 2.5 установлен 15.03.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренный п. 4.5 Контракта срок 20 рабочих дней, отведенных Заказчику для приемки работы, входит в предусмотренный графиком срок окончания работ (15.03.2023) и в силу этого полагает, что Акт и отчетная документация по государственному контакту должны быть представлены Головным исполнителем для осуществления заказчиком приемки работ по этапу N 2.5 - 13.02.2023.

Акт приемки этапа ОКР и отчетная документация по этапу N 2.5, поступили Заказчику сопроводительным письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 09.03.2023 N 80-15670.

В соответствии с пунктом 6.2.17 государственного контракта Головной исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения государственного контракта предоставляет Заказчику информацию об ответственном представителе для взаимодействия в рамках исполнения государственного контракта.

В установленный срок (24.06.2021) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, информация об ответственном представителе предоставлена Заказчику вх. от 17.03.2022 N 80-16604.

Пунктом 6.2.21 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение N 11 к государственному контракту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта предоставлены: со сроком предоставления до 10.07.2021 года - вх. от 14.07.2021 N 80-43917; до 10.11.2021 года - вх. от 11.11.2021 N 80-70677; до 10.12.2021 года - вх. от 13.12.2021 N 80-78779; до 10.01.2022 года - вх. от 11.01.2022 N 80-565; до 10.02.2022 года - вх. от 11.02.2022 N 80-8343; до 10.03.2022 года - вх. от 11.03.2022 N 80-14839; до 10.08.2022 года - вх. от 11.08.2022 N 80-52621. Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками предоставления (до 10.08.2021) за июль 2021 года и (до 10.09.2021) за август 2021 года Заказчику не предоставлены.

Согласно пункту 6.2.27 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами (Приложение N 14 к государственному контракту).

В установленный срок (22.07.2021) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации представлен Заказчику вх. от 27.09.2021 N МА-32366.

Сумма начисленных истцом штрафов составляет 1 200 000 руб. (штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.17 государственного контракта: 100 000,00 рублей; штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение пункта 6.2.21 государственного контракта: 9 раз х 100 000,00 руб. = 900 000,00 руб.; штрафы за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.27 государственного контракта: 100 000 руб., ненадлежащее исполнение п. 8.5 государственного контракта: 1000 000 руб.).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 422, 708, 709, 738, 768, 769, 773, 774, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований за ненадлежащее исполнение п. 8.5 государственного контракта в размере 100 000 руб., суд первой инстанции, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта не предусмотрено, что результат работ должен быть предъявлен к приемке за 20 рабочих дней до истечения срока окончания работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования в размере 100 000 руб., вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в размере 250 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренные пунктом 6.2.21 государственного контракта сроки предоставления сведения о ходе исполнения государственного контракта были нарушены не более чем на 4 дня, а именно: сведения о ходе исполнения государственного контракта предоставлены: со сроком предоставления до 10.07.2021 года - вх. от 14.07.2021 N 80-43917; до 10.11.2021 года - вх. от 11.11.2021 N 80-70677; до 10.12.2021 года - вх. от 13.12.2021 N 80-78779; до 10.01.2022 года - вх. от 11.01.2022 N 80-565; до 10.02.2022 года - вх. от 11.02.2022 N 80-8343; до 10.03.2022 года - вх. от 11.03.2022 N 80-14839; до 10.08.2022 года - вх. от 11.08.2022 N 80-52621. При этом Истцом не представлено никаких доказательств того, что такая незначительная задержка предоставления сведений имела для него какие-либо последствия и повлияла на исполнение контракта.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении требований с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом округа.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было изменено, суд кассационной инстанции оставляет без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по делу N А40-151796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков