Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2021 г. N 15АП-15573/21 по делу N А53-41011/2020

город Ростов-на-Дону

02 октября 2021 г.

дело N А53-41011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Шапкина П.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Цветкова А.П. по доверенности от 31.12.2020, паспорт,

от ответчика - Пахомов А.Н. лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пахомова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2021 по делу N А53-41011/2020 по иску ООО "ДЖИ И Ростов" к ИП Пахомову А.Н. о взыскании задолженности, платы, и по встречному иску взыскании ущерба, упущенной выгоды и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ и Ростов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пахомову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 в сумме 30 000 рублей, платы за пользование коммерческими кредитом за 01.10.2018 по 05.10.2020 в сумме 69 222 рубля.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Пахомова Алексея Николаевича сумму основного долга по договору ДЖИ от 01.10.2018 в размере 30 000 рублей; плату, за пользование коммерческим кредитом по Договору N 122-ДЖИ от 01.10.2018, в общей сумме: 100 756 рублей 64 копейки за несвоевременную оплату произведенных поставок товаров, согласно расчету с 01.10.2018 по 22.03.2021, по товарным накладным N 1025/01 от 25.10.2018, N 1107/03/1 от 07.11.2018, N 1121/36/1 от 21.11.2018, N 1121/35/1 от 21.11.2018, N 1212/20/1 от 12.12.2018, N 1212/21/1 от 12.12.2018, N 1225/05/1 от 25.12.2018, N 1225/04/1 от 25.12.2018, N 1227/11/1 от 27.12.2018, N 1227/12/1 от 27.12.2018, N 0227/07/1 от 27.02.2019, N 0227/06/1 от 27.02.2019,N 0312/08/1 от 12.03.2019, N 0312/07/1 от 12.03.2019, N 0403/26/1 от 03.04.2019, N 0411/01/1 от 11.04.2019, N 0417/01/1 от 17.04.2019, N 0423/01/1 от 23.04.2019; N 0423/02/1 от 23.04.2019; N 0522/01/1 от 22.05.2019;

N 0522/02/1 от 22.05.2019; N 0528/01/1 от 28.05.2019; N 0528/02/1 от 28.05.2019;

N 0604/26/1 от 04.06.2019, N 0604/25/1 от 04.06.2019; N 0618/03/1 от 18.06.2019;

N 0618/02/1 от 18.06.2019; N 0723/04/1 от 23.07.2019; N 0731/05/1 от 31.07.2019;

N 0814/01/1 от 14.08.2019; N 0828/03/1 от 28.08.2019; N 0828/04/1 от 28.08.2019;

N 0904/02/1 от 04.09.2019; N 0911/07/1 от 11.09.2019; N 0911/08/1 от 11.09.2019;

N 0924/02/1 от 24.09.2019; N 0924/03/1 от 24.09.2019; N 1015/01/1 от 15.10.2019;

N 1112/01/1 от 12.11.2019; N 1112/02/1 от 12.11.2019; N 1120/02/1 от 20.11.2019;

N 1120/01/1 от 20.11.2019; N 1126/01/1 от 26.11.2019; N 1203/01/1 от 03.12.2019;

N 1217/07/1 от 17.12.2019; N 1225/03/1 от 25.12.2019; N 0303/04/1 от 03.03.2020;

N 0303/02/1 от 03.03.2020; N 0316/01/1 от 16.03.2020; N 0520/07/1 от 20.05.2020;

N 0610/01/1 от 10.06.2020; N 0624/02/1 от 24.06.2020, расходы по оплаченной государственной пошлине 4 924 рубля. Истец направил счета-фактуры, расчет суммы иска, почтовое поручение от 17.05.2021 о доплате госпошлины.

В порядке статьи 49 АП РФ уточнения судом приняты.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 26 мая 2021 года от индивидуального предпринимателя Пахомова Алексея Николаевича поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ и Ростов" о взыскании ущерба, упущенной выгоды и процентов по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 в сумме 15 280,12 рублей.

Суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

Решением суда от 26.07.2021с индивидуального предпринимателя Пахомова Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ и Ростов" взысканы сумма основного долга по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 в размере 30 000 рублей; плата за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 в общей сумме 100 756 рублей 64 копейки за несвоевременную оплату произведенных поставок товаров согласно расчету с 01.10.2018 по 22.03.2021 по товарным накладным N 1025/01 от 25.10.2018, N 1107/03/1 от 07.11.2018, N 1121/36/1 от 21.11.2018, N 1121/35/1 от 21.11.2018, N 1212/20/1 от 12.12.2018, N 1212/21/1 от 12.12.2018; N 1225/05/1 от 25.12.2018, N 1225/04/1 от 25.12.2018, N 1227/11/1 от 27.12.2018, N 1227/12/1 от 27.12.2018, N 0227/07/1 от 27.02.2019, N 0227/06/1 от 27.02.2019, N 0312/08/1 от 12.03.2019, N 0312/07/1 от 12.03.2019, N 0403/26/1 от 03.04.2019, N 0411/01/1 от 11.04.2019, N 0417/01/1 от 17.04.2019, N 0423/01/1 от 23.04.2019; N 0423/02/1 от 23.04.2019; N 0522/01/1 от 22.05.2019; N 0522/02/1 от 22.05.2019; N 0528/01/1 от 28.05.2019; N 0528/02/1 от 28.05.2019; N 0604/26/1 от 04.06.2019, N 0604/25/1 от 04.06.2019; N 0618/03/1 от 18.06.2019; N 0618/02/1 от 18.06.2019; N 0723/04/1 от 23.07.2019; N 0731/05/1 от 31.07.2019; N 0814/01/1 от 14.08.2019; N 0828/03/1 от 28.08.2019; N 0828/04/1 от 28.08.2019; N 0904/02/1 от 04.09.2019; N 0911/07/1 от 11.09.2019; N 0911/08/1 от 11.09.2019; N 0924/02/1 от 24.09.2019; N 0924/03/1 от 24.09.2019; N 1015/01/1 от 15.10.2019; N 1112/01/1 от 12.11.2019; N 1112/02/1 от 12.11.2019; N 1120/02/1 от 20.11.2019; N 1120/01/1 от 20.11.2019; N 1126/01/1 от 26.11.2019; N 1203/01/1 от 03.12.2019; N 1217/07/1 от 17.12.2019; N 1225/03/1 от 25.12.2019; N 0303/04/1 от 03.03.2020; N 0303/02/1 от 03.03.2020; N 0316/01/1 от 16.03.2020; N 0520/07/1 от 20.05.2020; N 0610/01/1 от 10.06.2020; N 0624/02/1 от 24.06.2020, расходы по оплаченной государственной пошлине 4 924 рубля. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Пахомов Алексей Николаевич не согласен с расчетом процентов за пользованием коммерческим кредитом, предоставленным ООО "Джи И Ростов". Расчет произведен арифметически и методологически неправильно, в таблице истца неправильно указаны сроки, суммы просрочек по реализованным накладным. Заявитель ссылается на грубое нарушение ответчиком условий п.п. 6.1 договора поставки, статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что обществом был поставлен несогласованный товар (ноутбук Lenovo), не соответствующей накладной 0904/02/1 от 04.09.2019. Истец не принимал никак разумных мер с момента подписания договора поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 года до подачи досудебной претензии N 2502/01 от 25.02.2020 года, и умышленно содействовал увеличению размера убытка, отгружая товар до 24.06.2020 года, то есть после написания претензии, а также отказывался исполнять условия п. п. 4.1,п.п. 6.1 договора поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 года и компенсировать акт RRU20030720/9421-2147-2440. ИП Пахомов Алексей Николаевич считает, имеет право на уменьшения размера ответственности, возмещения реального ущерба и упущенной выгоды согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.09.2021 г. до 30.09.2021 г.

По окончанию перерыва в судебное заседание явился представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) 01.10.2018 был заключен договор поставки N 122-ДЖИ (далее по тексту договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2. договора поставщик продает, а покупатель принимает н оплачивает товары народного потребления, бытовую, аудио- и видеотехнику, электронику (далее именуемые "товар") в ассортименте, в количестве и по иенам в соответствии с накладными, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Моментом передачи товара, перехода права собственности на товар и риска случайной гибели (повреждения, утраты) товара от поставщика к покупателю считается дата получения товара покупателем, проставленная в накладной на соответствующую партию, подписанной представителями обеих сторон. При доставке товара с привлечением перевозчика моментом передачи товара, перехода права собственности на товар и риска случайной гибели (повреждения, утраты) товара от поставщика к покупателю считается дата получения товара первым перевозчиком, проставленная в товарно-транспортной накладной.

Цены, номенклатура и количество каждой партии товара определяются накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость каждой партии товара определяется по прейскуранта, действующему на момент получения поставщиком заявки покупателя, и фиксируется в счет -фактурах и накладных, передаваемых поставщиком покупателю при отгрузке данных партий товара (п. п. 2.1, 2.2 договора).

Товар отгружается покупателю в соответствии с накладной, на основании заявок, согласованных сторонами. Заявки могут направляться поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или в иной приемлемой для сторон форме. Подтверждением факта принятия заявки к исполнению является выставленная Поставщиком товарная накладная по форме ТОРГ-12 (п. п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, покупатель обязуется оплатить поставщику поставленный товар в порядке отсрочки платежа в течение 21 календарных дней с момента передачи соответствующей партии товара покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, сторона, право которой нарушено, направляет другой стороне претензию. Ответ па претензию должен быть дан в 5 (пятидневный) срок со дня се получения.

В случае неполучения или отказа от получения претензии претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии (п. 7.2 договора),

Споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области (п. 7.3).

Согласно условиям договора (п. п. 3.6 - 3.9), стороны имеют право произвести сверку взаиморасчетов. Проект акта сверки подготавливается и оформляется поставщиком и направляется заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений в адрес покупателя. Покупатель обязан в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения акта сверки, подписать его и направить один подписанный экземпляр (оригинал) в адрес поставщика.

В случае неполучения поставщиком подписанных покупателем оригинала акта сверки в течение 20 календарных дней с даты их направления Покупателю, указанные документы считаются согласованными в предложенной редакции и он впоследствии не вправе ссылаться на наличие разногласий между его учетными данными и учетными данными поставщика.

За период с 01.10.2018 по 05.10.2020 ответчику истцом были направлены акты сверки взаимных расчетов по договору.

На момент направления искового заявления в суд возражений по актам сверки от покупателя в адрес поставщика в предусмотренный в договоре поставки N 122-ДЖИ срок, не поступало.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по договору ДЖИ от 01.10.2018 в размере 30 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском, а также просил взыскать плату за пользование коммерческим кредитом по Договору N 122-ДЖИ от 01.10.2018, в общей сумме 100 756 рублей 64 копейки за несвоевременную оплату произведенных поставок товаров за период с 01.10.2018 по 22.03.2021.

В свою очередь предприниматель обратился в суд со встречным иском о взыскании с общества ущерба, упущенной выгоды и процентов по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 в сумме 15 280,12 рублей.

Придя к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, с 01.10.2018 по 24.06.2020 г. поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: счетами-фактурами, ТН, ТТН, подписанными уполномоченными представителями сторон, а также доверенностями на получение товара, которые были выданы ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числиться задолженность в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 3.1. договора в случае, если покупатель не исполняет обязанности по оплате товара в предусмотренный настоящим пунктом срок, поставщик вправе, в соответствии с положениями ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а покупатель по требованию поставщика обязан ее уплатить.

Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется со дня, следующего после истечения установленного настоящим пунктом сроком исполнения обязательств по оплате товара и до момента фактической оплаты товара покупателем, в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в установленном порядке продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 3.1. договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Апелляционный суд также усматривает, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены своевременно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование им.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству, в связи с чем, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены в сумме 100 756 рублей 64 копейки.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд учел, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовало, и ответчик воспользовался представленным коммерческим кредитом, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование им,

К моменту заключения спорного договора ответчику были известны все условия договора, включая согласованную сторонами ставку коммерческого кредита. Заключив в добровольном порядке договор, определив его существенные условия, стороны приняли на себя закрепленные договором обязательства. Доказательств наличия оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, в порядке предоставленной отсрочки платежа, нашел свое подтверждение в материалах дела, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Во встречном иске ответчика просил взыскать с истца плату за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 в сумме 528 рублей, убытки в сумме 29 501 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей (уточненные встречные исковые требования).

Кроме того, ответчик просил суд возместить реальный ущерб из-за поставки товара ноутбук Lenovo ideaPad L340-15iWL/15.6/FH D/Pentium 5404U/4Gb/500Gb/No SSD/integrated/WlO/No CD ROM/Grey/(81LG008ARK) не соответствующего накладной 0904/02/1 от 04.092019 в размере 10 300 рублей, упущенную выгоду в связи с поставкой товара несоответствующего накладной 0904/02/1 от 04.09.2019 в размере 4451, 60 рублей, просил оплатить проценты в сумме 528 рублей 52 копейки за пользованием чужими средствами из-за длительного отказа (до написания досудебной претензии) компенсировать акт о не ремонтопригодности -RRU20030720/9421-2147-2440 (проигрывать BBKDVP030S), который был оплачен истцом по получении претензии.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что обществом был поставлен несогласованный товар (ноутбук Lenovo ideaPad L340-15iWL/15.6/FH D/Pentium 5404U/4Gb/500Gb/No SSD/integrated/WlO/No CD ROM/Grey/(81LG008ARK)), не соответствующей накладной 0904/02/1 от 04.09.2019, в связи с чем, нарушены требования п.п. 6.1 договора поставки, статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.п 6.1. договора поставщик обязуется информировать покупателя о порядке исполнения фирмой-производителем товара гарантийных обязательств и оказывать покупателю содействие в удовлетворении фирмой-производителем соответствующих требований покупателя.

В п. п. 9.5. документы, которыми стороны будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные по электронной почте, признаются имеющими юридическую силу в следующих случаях: полученное с использованием электронной почты сообщение признается достоверно исходящим от стороны по договору, если оно отправлено с адреса, указанного в настоящем договоре стороной-отправителем; переданное по электронной почте сообщение подтверждается уведомлением стороны- получателя, содержащим сведения о приеме сообщения.

Адрес электронной почты индивидуального предпринимателя Пахомова Алексея Николаевича garant583@mail.ru, адрес истца указан в реквизитах договора. Все взаимодействие с ООО "Джи и Ростов" проходила через данную электронную почту.

Основание требования истца подтверждаются следующими доказательствами:

-накладная 0904/02/1 от 04.09.2019 поставленного товара ноутбук Lenovo ideaPad L340-15iWL/15.6/FHD/Pentium 5404U/4Gb/500Gb/No SSD/integrated/WlO/No CD ROM/Grey/(81LG008ARK);

- претензия о не поставки товара согласно накладной 0904/02/1 от 04.09.2019 к ООО "Джи И Ростов" от 23.09.2019 года, направленная менеджеру Тришину Владимиру ООО "ДЖИ И Ростов" электронная почта trishin.v@tween-krd.ru.отправленная ИП Пахомовым Алексеем Николаевичем через электронную почту garant583@mail.ru. Ответ на претензию о не поставки товара согласно накладной ООО "Джи И Ростов" от 23.09.2019 менеджера по закупкам Румянцевым Игорем ООО "Джи И Ростов" Группы компании ТВИН г. Краснодар, его электронная почта rumyantsev.i@tween- krd.ru;

- электронная переписка с претензиями истца ИП Пахомова Алексея Николаевича электронная почта garant5S3@mail.ru к ООО "Джи И Ростов" о не исполнении содействие в удовлетворении Фирмой-производителем соответствующих требований покупателя от 21.02.2020 года полученное Владимиром Тришином, его электронная почта trishin.v.@ tween-krd.ru, им далее пересланная на бухгалтера Мантуловой Анастасии ООО "Джи И Ростов" (группа компаний ТВИН). (Приложение N 8);

- электронная переписка истца электронная почта garant583@mail.ru с менеджером по продажам ООО "Джи И Ростов" (группа компаний ТВИН) Некрасовой Анной ее электронная почта nekrasova.a@tween-rnd.ru с копией в письме к директору, единственному учредителю со 100% ООО "Джи и Ростов"(группа компаний ТВИН) Михзилу Владимировичу Семикову его электронная почта semikov.m@ tween-rnd.ru о согласовании описи(оригиналы актов, претензий) и отправки письма почтой России от 16.09.2020. Копия уведомления отправленного письма почтой России и опись (оригиналы актов, претензии) от 16.09.2020, согласованные в электронной переписки с менеджером Некрасовой Анной и с директором, учредителем со 100% долей ООО "Джи И Ростов" Семиковым Михаилом Владимировичем. Электронное письмо на почту garant583@mail.ru истца, присланное 22.09.2020 года от Некрасовой Анны менеджера по продажам ООО "Джи И Ростов" (Группа компаний ТВИН) о согласии платить по акту рекламации RRU20030720/9421-2147-2440 (проигрывать ВВК DVP030S) -ООО "Джи И Ростов". А далее письмо от 23.09.2020 отказ от предварительных договоренностей, с условием вначале ИП Пахомову Алексею Николаевичу оплатить долг в 30 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции установил следующее.

Условиями заключенного договора стороны предусмотрели иной порядок приемки товара. Согласно п. 5.5.-5.8 договора поставки от 01.10.2018 N 122-ДЖИ, при осуществлении приемки товара покупатель обязан осмотреть товары, проверить их количество и качество, ознакомиться и получить экземпляры необходимой товаросопроводительной документации, совершить другие необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Стороны признают, что профессиональная компетентность покупателя и его представителей позволяют осуществить осмотр и проверку количества и качества товара в момент его приемки от поставщика, а подписание представителями сторон накладной свидетельствует о соответствии товара условиям настоящего договора.

В случае расхождения фактического количества поставленного товара с данными, указанными в товаросопроводительных документах (товарная накладная /товарно-транспортная накладная), представитель покупателя и работник поставщика, ответственный за доставку/отгрузку товара, незамедлительно составляют в двух экземплярах (по одному для каждого) акт расхождения по количеству и качеству (ТОРГ-2, ТОРГ-3), который будет являться основанием для направления претензии по количеству товара поставщику.

В случае обнаружения недостатков товара по качеству в момент приемки, представитель покупателя и работник поставщика, ответственный за доставку/отгрузку товара, незамедлительно составляют в двух экземплярах (по одному для каждого) акт расхождения по количеству и качеству (ТОРГ-2, ТОРГ-3), который будет являться основанием для направления претензии по качеству товара поставщику.

В случае обнаружения в поставленных товарах недостатков, которые было невозможно выявить в момент приемки (скрытые недостатки), покупатель не позднее, чем через 5 календарных дней с момента приемки товара письменно уведомляет об этом поставщика. По истечению 5 дней претензии по качеству не принимаются.

Согласно представленной к первоначальному исковому заявлению истцом транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактуре на реализацию товара N 0904/02/1 от 04.09.2019. ИП Пахомовым А.Н. без соответствующих замечаний по качеству, количеству и т.д. была принята партия товара надлежащего качества, в том числе ноутбук Lenovo ideaPad L340-15iWL/15.6/FHD/Pentium с версией ПО "Microsoft Windows 10 Домашняя" 32/64 bit Русская версия (Box/ USB) RS KW9-00500) в количестве двух штук для установки.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленной ответчиком электронной переписки с сотрудниками ООО "ТВИН", ООО "Мирабилис", не являющимися сторонами по настоящему спору, а также к ООО "ДЖИ И Ростов", ответчик обратился с претензией в отношении проигрывателя ВВК в августе, 02.09.2019, далее 14.09.2019.

Суд отметил, что правоотношения Пахомова А.Н. с ООО "Мирабилис", ООО "ТВИН" переписка с сотрудниками которых и документация, не являются предметом настоящего спора, не распространяются на ООО "ДЖИ И Ростов" и не имеют правового значения для дела.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик в предусмотренный п. 5.8 Договора пятидневный срок, то есть до 09.09.2019, не выставил претензии по поставке товара N 0904/02/1 от 04.09.2019, а именно в отношении отсутствия на принятом без замечаний товаре ноутбук Lenovo ideaPad L340-15iWL/15.6/FHD/Pentium с версией ПО "Microsoft Windows 10 Домашняя" 32/64 bit Русская версия (Box/ USB) RS KW9-00500).

При приемке товара ответчиком не был составлен соответствующий акт, а также не была осуществлена предусмотренная договором поставки N 122-ДЖИ процедура.

В момент обнаружения недостатка в подтверждение данного факта не была проведена независимая экспертиза, продавец не был вызван на осмотр и т.д.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил факт продажи спорного ноутбука Lenovo ideaPad L340-15iWL/15.6/FHD/Pentium с версией ПО "Microsoft Windows 10 Домашняя" 32/64 bit Русская версия (Box/ USB) RS KW9-00500) потребителю. В подтверждение чего прилагает кассовый чек от 20.09.2019, договор купли-продажи без даты и претензию от Лагутина С.Н. от 25.09.2019.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик реализовал приобретенный без замечаний у истца товар: ноутбук Lenovo ideaPad L340-15iWL/15.6/FHD/Pentium с версией ПО "Microsoft Windows 10 Домашняя" 32/64 bit Русская версия (Бох/ USB-) RS KW9-00500 потребителю Лагутину С.Н. До самостоятельного устранения недостатков, истец на осмотр не приглашался, достоверно данный факт не подтвержден материалами дела.

В связи с чем, апелляционным судом подлежат отклонению соответствующие доводы жалобы ответчика.

В дном случае суд также учитывает, что ИП Пахомовым А.Н. не представлены в качестве доказательств акты осмотров товаров, которые могли бы отражать, например, сведения в отношении отсутствия на спорном ноутбуке операционной системы, в момент принятия товара от ООО "ДЖИ И Ростов" N 0904/02/1 от 04.09.2019, либо в установленный в п. 5.8 договора срок, доказательства несения расходов (реального ущерба), причиненного ИП Пахомову. Соответствующие документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП Пахомов А.Н. за свой счет оплатил переустановку операционной системы на спорный ноутбук также отсутствуют в деле.

Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд установил, что ИП Пахомов А.Н. также не представил расчет понесенных убытков, упущенной выгоды, коммерческого кредита, а также обоснование требования о взыскании коммерческого кредита с истца в свою пользу. Доказательств реального несения ответчиком убытков также не представлено.

ООО "ДЖИ И Ростов" предъявило исковые требования к ИП Пахомову А.Н. о взыскании суммы основного долга и платы за пользование коммерческим кредитом за поставки товаров по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018, которые ответчик фактически получил и не оплатил, что подтверждается приложенными к исковому заявлению первичными документами.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик самостоятельно подтвердил факт получения товара и его не оплату по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 за спорный период, что отражено в направленных им в суд документах возражениях.

В апреле 2021 г. в адрес истца от индивидуального предпринимателя Пахомова А.Н. поступила досудебная претензия, содержащая аналогичные доводы приведенные во встречном исковом заявлении.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску погасил перед ответчиком сумму в размере 1 460 рублей на дату подачи претензии 24.03.2021 платежным поручением N 1 от 08.04.2021. Остальные доводы относились к требованиям к иным юридическим лицам: ООО "Мирабилис", ООО "ТВИН".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества перед ответчиком долга по акту о не ремонтопригодности от 27.03.2020 N RRU20030720/9421-2147-2440 за проигрыватель ВВК DVP030S. Остальные требования ответчика основаны на правоотношениях с ООО "Мирабилис", ООО "ТВИН", а также не подтверждены документально и не относятся к предмету настоящего спора.

В связи с изложенным, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Пахомова А.Н. оставлены без удовлетворения судом законно и обоснованно.

Поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, исковые требования ООО "ДЖИ И Ростов" о взыскании с ИП Пахомова А.Н. долга по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 в размере 30 000 рублей, плату, за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 122-ДЖИ от 01.10.2018 в общей сумме 100 756 рублей 64 копейки за несвоевременную оплату произведенных поставок товаров согласно расчету с 01.10.2018 по 22.03.2021, правомерно удовлетворены судом.

Оснований для переоценки сделанных выводов у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу N А53-41011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

П.В. Шапкин С.И. Яицкая