Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 18АП-3810/24 по делу N А07-14204/2023

г. Челябинск

16 апреля 2024 г.

Дело N А07-14204/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иксанова Рината Кимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 по делу N А07-14204/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель Иксанов Ринат Кимович (далее - заявитель, ИП Иксанов Р.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным действия выразившееся в отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030169:637 без проведения торгов, выразившегося в письме Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10.02.2023 за исх. N АМ-М04-06-3/88; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, а именно подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030169:637 без проведения торгов сроком на семь лет, его подписания и направления проекта указанного договора в трех экземплярах для подписания.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Иксанов Р.К. (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом допущена ошибка при толковании пункта 3.3 договора аренды земельного участка. Условие сделки, описанное в данном пункте, предоставляет арендатору возможность обратиться к арендодателю с уведомлением о намерении продлить срок действия договора. Вывод о том, что этим условием стороны договора пришли к соглашению об исключении применения положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неправильным.

Пункт 3.3 договора аренды земельного участка регламентирует порядок заключения нового договора аренды либо дополнительного соглашения к действующему договору аренды с определением новых сроков аренды и не содержит условия, исключающего применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Применение указанной нормы возможно при совершении сторонами договора конклюдентных действий, а именно: арендодатель должен продолжить пользоваться арендованным имуществом, а со стороны арендодателя не должно быть возражений против этого. Признание договора аренды возобновленным на неопределенный срок - это отдельный вид правоотношений, который обособлен от условий продления сроков аренды.

Таким образом, апеллянт полагает, что судами допущено ошибочное толкование договора аренды и положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о невозможности заключения с заявителем договора аренды в связи с тем, что земельный участок был изначально предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения заявления Иксанова Р.К. действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденная Постановление главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2015 N 4401, в которую не было включено место на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030169:637, расположенное по адресному ориентиру: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Первомайская рядом с домом N 26.

Учитывая, что рассматриваемый земельный участок не входил в схему размещения НТО (и в настоящее время также не входит в актуальную схему размещения НТО), заявитель не может претендовать на заключение договора на размещение НТО в соответствии с существующими муниципальными нормативными правовыми актами. Вместе с тем, пересмотр мест размещения НТО заявителя недопустим, так как он эксплуатируется с 2013 года.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 18.11.2013 между Управлением (Арендодатель) и ИП Иксановым Р.К. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1556-13 (далее - договор, л.д. 21-24), по условиям пункту 1.1 которого на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ N 4205 от 31.07.2013 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030169:637, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Первомайская рядом с домом N 26, занимаемый нестандартным объектом для размещения платежного термина, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 5 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 31.07.2013 по 31.07.2016 (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 по истечении срока указанного п. 3.1 договор может быть продлен по соглашению сторон.

Арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, уведомить об этом арендодателя в письменный форме (пункт 3.3 договора).

Ссылаясь на пользование земельным участком по истечении срока, установленного договором, ИП Иксанов Р.К. обратился в Управление с заявлением исх. N 39 от 20.01.2023 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030169:637, предусматривающее увеличение срока его действия на семь лет (л.д. 17).

Письмом от 10.02.2023 за исх. N АМ-М04-06-3/885 Управлением отказано в заключении договора аренды земельного участка с заявителем поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка не попадает под действие подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с несоответствием условиям, предусмотренным пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030169:637 не расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д. 18).

Ввиду изложенного, полагая отказ в заключении договора аренды без проведения торгов незаконным, ИП Иксанов Р.К. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора от 18.11.2013 N 1556-13 аренды земельного участка занимаемым нестационарным торговым объектом для размещения платежного терминала установлен до 31.07.2016; арендатор после окончания срока действия спорного договора продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Согласно условиям договора аренды (пункт 3.1) стороны исключили применение положения части 2 статьи 621 ГК РФ в связи с установлением порядка пролонгации договора, требующего заключения соглашения сторон на новый срок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Статьей 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - в пункте 4 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (подпункт 6 пункта 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.11.2013 между Управлением (Арендодатель) и ИП Иксановым Р.К. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1556-13 с кадастровым номером 02:55:030169:637, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Первомайская рядом с домом N 26, занимаемый нестандартным объектом для размещения платежного термина, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 5 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 31.07.2013 по 31.07.2016 (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 Договора по истечении срока, договор может быть продлен по Соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Арендатор, при намерении продлить Договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в подпункте 3.1 Договора уведомить об этом Арендодателя в письменной форме.

Ссылаясь на пользование земельным участком по истечении срока, установленного договором, ИП Иксанов Р.К. обратился в Управление с заявлением исх. N 39 от 20.01.2023 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030169:637, предусматривающее увеличение срока его действия на семь лет.

Письмом от 10.02.2023 за исх. N АМ-М04-06-3/885 Управлением отказано в заключении договора аренды земельного участка с заявителем поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка не попадает под действие подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с несоответствием условиям, предусмотренным пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030169:637 не расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Исходя из закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Судом первой инстанции верно отмечено, что из буквального толкования условий договора следует, что при неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора (до 31.07.2016), договор прекращает свое действие.

Так условия договора аренды позволяют сделать вывод о том, что стороны исключили применение положения части 2 статьи 621 ГК РФ в связи с установлением порядка пролонгации договора, требующего заключения соглашения сторон на новый срок, действие договора прекратилось 31.07.2016.

Материалы дела не содержат письменного уведомления от ИП Иксанова Р.К в установленный договором срок, в связи с чем договор от 08.11.2013 N 1556-13 прекратил свое действие 31.07.2016.

При таких обстоятельствах договор не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор аренды земельного участка не может быть признан возобновленным на неопределенный срок. Учитывая, что срок действия договоров аренды истек 31.07.2016, заявитель не вправе требовать заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Коллегия приходит к выводу о том, что продолжение использования земельного участка по истечении срока договора не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу закона и условий договора договор прекратил свое действие, а в последующий период предприниматель осуществлял лишь фактическое пользование земельным участком.

Факт внесения предпринимателем после окончания срока действия договора платы за пользование земельный участком не свидетельствует ни о продлении договора, ни о возникновении новых договорных отношений, поскольку указывает лишь на оплату стоимости фактического пользования земельным участком.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 N Ф09-8502/2022, от 15.05.2023 N Ф09-2264/2023, от 15.12.2023 N Ф09-8847/2023.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, не имеют правового значения для разрешения спора, в связи с чем признаются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 по делу N А07-14204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иксанова Рината Кимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков