Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 14АП-7731/21 по делу N А66-4076/2021

г. Вологда

01 октября 2021 г.

Дело N А66-4076/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорэкс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2021 года по делу N А66-4076/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорэкс" (ОГРН 1107746174150, ИНН 7715800086; адрес: 129344, Москва, улица Радужная, дом 22, корпус 1, помещение 1-11; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223; адрес: 125475, Москва, улица Петрозаводская, дом 32а; далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 N 015518, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-4076/2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом 06.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что административным органом не представлено доказательств нарушения нормативных сроков по устранению дефектов. Указывает, что управлением нарушен процессуальный срок составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Ссылается на то, что представителю общества материалы административного дела для ознакомления не представлялись. Указывает на то, что административным органом не предоставлено доказательств нарушения нормативных сроков по устранению дефектов.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 05.11.2020 N 10-1/10-687 в период с 10.11.2020 по 25.11.2020 управлением проведено наблюдение участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово" км 0+000 - км 17+400, проходящей по территории Тверской области, услуги по содержанию которой оказывает общество в соответствии с государственным контрактом от 27.07.2018 N 314-2018, о чем составлен акт обследования (осмотра) от 25.11.2020 N 17/69.

В ходе обследования установлены следующие нарушения.

На км 0+500 справа съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте, чем нарушены пункт 13.1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - TP ТС 014/2011), статьи 17 и 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), раздел IV пункт 6 (з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (далее - Приказ N 402), пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (далее - ГОСТ 33180-2014);

с км 0+500 справа обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5 см (длина более 3-х метров, глубина более 15 см.), чем нарушены пункты 13.1, 13.2 (г) TP ТС 014/2011, статья 17 Закона N 257-ФЗ, пункт 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (далее - ГОСТ 33220-2015);

на км 4+800 справа съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте, чем нарушены пункт 13.1 TP ТС 014/2011 статьи 17, 20 Закона N 257-ФЗ; раздел IV пункт 6 (з) Приказа N 402, пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014;

на км 1+000 справа отсутствуют дорожный знак 6.13 "Километровый знак", чем нарушены пункты 13.1, 13.5 (a) TP ТС 014/2011; статья 17 Закона N 257-ФЗ; пункты 6.1, 6.1.1 ГОСТ 33220-2015.

По данному факту уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества 04.02.2021 составлен протокол N 013720 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управлением 01.03.2021 вынесено постановление N 015518, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу примечания к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании части 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений части 1 статьи 18 Закона N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 ТР ТС 014/2011 он принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанный технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Судом первой инстанции установлено, что обществом 27.07.2018 заключен государственный контракт N 314-2018 (далее - контракт), согласно которому общество, являющееся исполнителем по данному контракту, принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию рассматриваемого участка дороги А-111.

В силу пункта 7.3.25 контракта исполнитель обязан ежедневно, а в особо опасные периоды, связанные с плохими метеорологическими условиями (способствующие ухудшению видимости, обледенению дороги и т. п.), круглосуточно производить патрулирование и наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов дороги и ликвидации возникших препятствий для нормального движения, а при невозможности немедленного оказания услуг - ограждения этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях.

Возникшие дефекты элементов дороги исполнитель обязан фиксировать в журнале ежедневных осмотров, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, будучи лицом, ответственным за содержание дороги, общество обязано постоянно обеспечивать соответствие автомобильной дороги требованиям ТР ТС 014/2011.

Факт нарушений обществом положений пункта 13.1, 13.2 (г), 13.5 (a) TP ТС 014/2011, статей 17 и 20 Закона N 257-ФЗ, раздела IV пункта 6 (з) Приказа N 402, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014, пунктов 5.3.1, 6.1, 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что административным органом не предоставлено доказательств нарушения нормативных сроков по устранению дефектов, не принимается апелляционным судом, поскольку само наличие дефекта материалами дела подтверждено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сослалось на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку сроки составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении нарушены.

В соответствии с частью 1 статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении действительно составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если названным протоколом подтверждается факт совершения обществом правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.

Как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока также не относится к существенным нарушениям; данный срок пресекательным не является.

Ссылка общества на необоснованное отражение в определении от 04.02.2021 N 0037 о назначении времени и месте рассмотрения дела на то, что общество ознакомлено с материалами дела, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку не имеет правового значения в данном случае. Обществом не представлено доказательство того, что оно изъявляло желание ознакомиться с материалами дела, но ему было отказано в этом.

Аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным удом по тем же основаниям.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2021 года по делу N А66-4076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорэкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова