Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 03АП-4942/21 по делу N А33-11127/2021

г. Красноярск

01 октября 2021 г.

Дело N А33-11127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г. (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от Центральной акцизной таможни: Гандыжалиева М.Б., представитель по доверенности от 18.01.2021 N 05-01-23/00900;

от общества с ограниченной ответственностью "Оливин": Вильсон Г.Э., представитель по доверенности от 17.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оливин" на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11127/2021 от 01.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее также - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оливин" (далее также - общество) о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 345 000 руб., пени в размере 5 126,13 руб.

Решением суда от 01.07.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что произвело полную оплату утилизационного сбора платежным поручением N 43 от 22.12.2020 и представило в таможенный орган необходимые документы.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем, таможенный орган подтвердил наличие платежа по платежному поручению N 43 от 22.12.2020.

Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представили в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе: платежное поручение от 22.12.2020 N 43; выписку по операциям на счете в банке; опись документов к декларации на товары; таможенный приходный ордер; выписку из единого лицевого счета; расчеты утилизационного сбора от 22.12.2020, от 06.09.2021 и от 16.09.2021; письмо таможенного органа от 31.12.2020 N 13-12/26543; обращение декларанта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела и апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайства сторон и приобщил к материалам дела представленные документы.

Протокольным определением от 21.09.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 28.09.2021.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель заявителя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество на акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее также - таможенный пост) была подана декларация на товары (далее также - ДТ) N 10009100/241220/0150124, по которой задекларирована самоходная техника. Товар по ДТ N 10009100/241220/0150124 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 25.12.2020.

Обществом задекларирован товар: автопогрузчик вилочный, марка "HELI", модель СРС, серийный номер: 02035607197, код ТНВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9, раздел перечня VI. Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51), мощность двигателя 50 л.с., коэффициент 2.

Сумма подлежащего уплате утилизационного сбора 345 000 руб.

Таможенным органом указано, что пятнадцатидневный срок для представления на таможенный пост документов, поименованных в пункте 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 81 от 06.02.2016 (далее также - Правила N 81), должен был истечь 09.01.2021.

Согласно графе "44" ДТ N 10009100/241220/0150124, описи документов к ДТ и пояснениям таможенного органа, изложенным в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, в установленный срок общество представило на таможенный пост документы, поименованные в пункте 11 Правил N 81, включая расчет утилизационного сбора от 22.12.2020 на сумму 345 000 руб., платежное поручение N 43 от 22.12.2020 на оплату утилизационного сбора в сумме 345 000 руб.

Однако расчет суммы утилизационного сбора от 22.12.2020 не был принят из-за его неверного заполнения: не заполнена графа - таможенный орган, в который представляется расчет; в графе "12" "сумма утилизационного сбора, уплаченного в отношении базовой самоходной машины и (или) прицепа (при наличии)" проставлено значение "345 000 рублей", однако утилизационный сбор ранее не оплачивался, о чем таможенным органом указано в письме N 13-12/26543 от 31.12.2020.

Таможенный орган направил обществу по почте согласно письму от 22.01.2021 N 13-12/01383 уведомление о задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 345 000 руб., а после обратился в суд с требованием о взыскании утилизационного сбора в размере 345 000 руб., пени в размере 5 126,13 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из указанной таможенным органом информации об отсутствие факта оплаты утилизационного сбора и представления документов, требования таможенного органа удовлетворил.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были выяснены вышеописанные фактические обстоятельства, признанные таможенным органом (оплата утилизационного сбора по платежному поручению N 43 от 22.12.2020; представление в таможенный орган с ДТ N 10009100/241220/0150124 пакета документов с замечаниями к оформлению расчета утилизационного сбора).

На основании пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Согласно пункту 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", по форме, приведенной в приложении N 1; б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 15 Правил N 81 на самоходные машины и (или) прицепы, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор не уплачивается, лица, осуществляющие их ввоз в Российскую Федерацию, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, и их копии.

На основании пункта 11 (1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования). Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В силу пункта 6 Правил N 81 уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений (счет Федерального казначейства).

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по нормативам, с казначейских счетов.

В силу статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующей на момент оплаты) все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводятся и учитываются органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 28.09.2016 N АКПИ16-691 указал, что по своей правовой природе утилизационный сбор является неналоговым обязательным платежом, поступающим в федеральный бюджет. Утилизационный сбор подлежит включению в состав неналоговых доходов федерального бюджета по нормативу 100 процентов (пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела платежным поручением N 43 от 22.12.2020 на сумму 345 000 руб., выпиской по операциям на счете и выпиской с единого лицевого счета подтверждается оплата по соответствующему коду бюджетной классификации утилизационного сбора на сумму 345 000 руб. - 22.12.2020. Следовательно, денежные средства общества в виде утилизационного сбора поступили на соответствующий счет казначейства 22.12.2020, каких-либо потерь бюджет из-за общества не понес.

Также материалами дела подтверждается и таможенным органом не отрицается тот факт, что обществом в таможенный орган к ДТ N 10009100/241220/0150124 представлен пакет документов, указанный в пункте 11 Правил N 81, включая платежное поручение N 43 от 22.12.2020 об уплате утилизационного сбора на сумму 345 000 руб., а также расчет утилизационного сбора от 22.12.2020 на сумму 345 000 руб.

Из письма N 13-12/26543 от 31.12.2020 и иных материалов дела следует, что на дату подачи документов единственным замечанием к пакету документов явилось то, что в расчете утилизационного сбора от 22.12.2020 не заполнена графа - таможенный орган, в который представляется расчет; в графе "12" "сумма утилизационного сбора, уплаченного в отношении базовой самоходной машины и (или) прицепа (при наличии)" проставлено значение "345 000 рублей", однако утилизационный сбор до ввоза транспортного средства по декларации на товары не оплачивался.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 14.07.2003 N 12-П, определения от 24.09.2013 N 1275-О, от 22.01.2014 N 63-О, от 27.10.2015 N 2428-О), формальный подход недопустим при осуществлении контроля за исполнением законодательства. В случаях, когда суды и другие правоприменители не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы закона, конституционные права лица оказываются существенно ущемленными.

В силу пункта 13 Правил N 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Из указанного пункта, а также пунктов 11 и 11 (1) Правил N 81 усматривается, что представление пакета документов, указанного в пункте 11 Правил N 81, требуется для проверки правильности исчисления утилизационного сбора и его поступления в бюджет.

Выявленные таможенным органом недостатки расчета утилизационного сбора от 22.12.2020 (указание суммы в графе "12" и отсутствие наименования таможенного органа) очевидно не могли препятствовать проверки правильности исчисления утилизационного сбора или факта оплаты утилизационного сбора.

Таможенный орган не обосновал то, каким образом неверное заполнение графы "12" и отсутствие наименования таможенного органа могло мешать проверки расчета или факта оплаты утилизационного сбора.

Более того, в соответствии с письмом N 13-12/26543 от 31.12.2020 таможенный орган не принял расчет утилизационного сбора от 22.12.2020 со ссылкой на пункт 13 Правил N 81, однако пунктом 13 Правил N 81 не предусмотрено возможности отказа в принятии документов со стороны таможенного органа.

Таким образом, необходимый пакет документов был представлен обществом.

Расчет утилизационного сбора от 22.12.2020 в части расчета суммы верен, между сторонами не имеется разногласий относительно правильности исчисления подлежащей оплате суммы утилизационного сбора.

Учитывая изложенное, поскольку факт представления документов, необходимых в соответствии с пунктом 11 Правил N 81, и факт оплаты утилизационного сбора в сроки, установленные пунктом 11 (1) Правил N 81, подтверждены, то оснований для взыскания с общества утилизационного сбора и пени не имеется.

Приходя к изложенным выводам суд апелляционной инстанции, в числе прочего, учитывает правовой подход, высказанный в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-7439 от 25.07.2019.

Наличие недочетов в расчете утилизационного сбора, не препятствующих проверке правильности расчета, а также отсутствие предусмотренного пунктом 14 Правил N 81 приходного ордера, составляемого таможенным органом, не свидетельствует о нарушении обществом пунктов 11 и 15 Правил N 81, а также не может являться основанием для удовлетворения требований (схожий подход высказан в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020 N Ф09-7893/20 по делу N А60-66957/2019).

Ссылки таможенного органа на назначение платежа, препятствующее, по мнению таможенного органа, идентификации платежа, на отсутствие наименования таможенного органа в расчете утилизационного сбора, отклоняются, так как представление документов с конкретной декларацией на товары и указание документов в графе "44" декларации на товары позволяло установить как взаимосвязь этих документов с ввозимым товаром, так и таможенный орган, которому документы адресованы.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в конечном итоге платежное поручение N 43 от 22.12.2020 принято таможенным органом в счет оплаты утилизационного сбора без его изменений (корректировок).

Таможенным органом заявлено о необходимости наличия заявления-распоряжения о списании утилизационного сбора для признания факта оплаты утилизационного сбора состоявшимся. Вместе с тем, положениями пункта 11 Правил N 81 такого документа для представления в таможенный орган не предусмотрено. Обществом согласно материалам дела иных документов, помимо указанных в пункте 11 Правил N 81, не составлялось, в том числе и в сентябре 2021 года, когда платежное поручение было учтено таможенным органом в счет оплаты спорного утилизационного сбора. Из пояснений представителя таможенного органа следует, что под распоряжением понимается расчет утилизационного сбора (аудиозапись судебного заседания с 12 минуты от 28.09.2021), однако такой расчет в распоряжении таможенного органа имелся.

Ссылки таможенного органа на судебную практику апелляционный суд отклоняет, поскольку процитированный в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу судебный акт был принят при иных фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 01.07.2021 подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворение требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с таможенного органа в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года по делу N А33-11127/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оливин" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова