Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 08АП-9712/21 по делу N А70-6868/2021

город Омск

01 октября 2021 г.

Дело N А70-6868/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9712/2021) общества с ограниченной ответственностью "Историческая часть" на решение Арбитражного суда Тюменской области от А70-6868/2021 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Историческая часть" (ОГРН 1067206041033, ИНН 7206032305, адрес: 626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Семена Ремезова, дом 3/2) к Административной комиссии Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802, адрес: 626152, Тюменская область, город Тобольск, улица Аптекарская, дом 3) об оспаривании постановления от 07.04.2021 N АК-208 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Историческая часть" (далее - заявитель, общество, ООО "Историческая часть") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Администрации города Тобольска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления от 07.04.2021 N АК-208 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021 по делу N А70- 6868/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с правовой квалификацией допущенного правонарушения. По мнению общества, в настоящем случае имеет место нарушение лицензионных требований, в связи с чем ответственность должна наступать в соответствии с положениями части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 в 12 час. 45 мин. должностным лицом МКУ "Тобольскстройзаказчик" проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: г. Тобольск, ул. Радищева, 1, по результатам которого выявлены признаки нарушения ООО "Историческая часть" требований к зимней уборке.

В частности осмотром установлено, что общество не приняло своевременных мер по очистке дворовой территории и входных групп, пешеходной дорожки вдоль дома от снега.

26.03.2021 в отношении ООО "Историческая часть" должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

07.04.2021 на основании пункта "в" части 1 статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания N АК-208, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявив, что ООО "Историческая часть" привлечено к административной ответственности неправомерно и допущенное обществом бездействие подпадает под признаки состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 2.1 КоАП РФ предусматривается, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителю в вину вменено нарушение требований пункта "б" части 2, пункта "а" части 4 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от 28.07.2020 N 91 (далее - Правила благоустройства г. Тобольска).

Пунктом "а" части 4 статьи 5 Правил благоустройства г. Тобольска предусматривается, что работы по уборке территорий, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов утра.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 5 Правил благоустройства г. Тобольска уборку дворовых территорий (входящих в состав общего имущества многоквартирного дома) обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с договором от 21.06.2019 N 2 ООО "Историческая часть" осуществляет управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Радищева, д. 1. Обязанность по снегоочистке входных групп и придомовой территории возложена на заявителя как на управляющую организацию.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество отмечает, что вменяемое правонарушение было неправильно квалифицировано по части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку надлежащей является квалификация вменяемого правонарушения на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Так, как полагает общество, в настоящем случае ему должно быть вменено нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Нарушение указанных требований законодательства является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.

Нарушение требований законодательства, которые могли бы быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в том числе указанные ООО "Историческая часть", обществу в вину не вменяются.

В настоящем случае административная комиссия не осуществляла ни лицензионный контроль, ни жилищный надзор, обнаружив признаки административного правонарушения в области благоустройства, что получило надлежащую квалификацию по части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении об обстоятельствах ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей по уборке дворовой территории, следует считать обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (часть 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ).

В рамках реализации указанных положений Закона N 131-ФЗ на территории муниципального образования г. Тобольск решением Тобольской городской Думы от 28.07.2020 N 91 утверждены Правила благоустройства территории города Тобольска. Указанные правила не признаны недействительными.

Как указывалось выше согласно пункту "а" части 4 статьи 5 Правил благоустройства г. Тобольска работы по уборке территорий, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 08 часов утра.

Согласно абзацу третьему пункта 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом ( абз. 3).

Уполномоченный орган местного самоуправления вправе установить иной срок уборки снега, что реализовано в пункте "а" части 4 статьи 5 Правил благоустройства г. Тобольска.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что актом обследования от 22.03.2021 установлено, что 22.03.2021 в 12 час. 45 мин. на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу 626152, обл. Тюменская, г. Тобольск, ул. Радищева, д. 1, не произведена уборка от снега дворовой территории, входных групп, пешеходной дорожки вдоль дома. К акту обследования приложен фотоматериал, из которого отчетливо видно наличие свежевыпавшего снега в пределах выходных групп подъездов многоквартирного дома, на скамейках, проходах к подъездам и придомовой территории. Таким образом, из акта обследования и приложенного к нему фотоматериала следует, что до 08 час. 00 мин. обществом не были приняты меры к снегоочистке.

Следовательно, подлежит признанию доказанным событие вмененного в вину обществу административного правонарушения (нарушение требований по снегоочистке), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с правилами части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

ООО "Историческая часть" располагало возможностью для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное дает основания для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Соблюдение процедуры, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1517 от 06.08.2021 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Историческая часть" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Историческая часть" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021 по делу А70-6868/2021 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Историческая часть" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1517 от 06.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов