Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-46231/21 по делу N А40-99120/2020

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-99120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2021 г. по делу N А40-99120/20, по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3 152 032 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Щеников А.В. (по доверенности от 03.09.2020 г.); от ответчика Прокофьева Ю.А. (по доверенности от 11.12.2020 г. (до перерыва), после перерыва представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акицонерного общества "Российские железные дороги" 3 152 032 руб. 67 коп. штрафа по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.11.2017 г. N ТОР-ЦВИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном истцом размере.

Ответчик, не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 г. производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. прекращено.

В последующем, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 г. производство по заявлению истца о взыскании с ответчика судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в заявленном им размере.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов, применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абз. 5 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании ч. 2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, со стороны истца соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не последовало.

При этом определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может являться последним судебным актом, только в случае, если лицо обращалось с жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 г. производство по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, как посчитал суд первой инстанции, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г.

С учетом положений ст.ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. вступило в законную силу 04.12.2020 г., в то время, как с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился только 29.04.2021 г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд заявителем не представлено.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции по заявлению о возмещении судебных расходов производство прекращено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что отсутствовали правовые основания для применения прекращения производства по заявлению истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, решение по существу заявленных требований изготовлено 03.11.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик посредством направления жалобы в электронном виде 25.12.2020 г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 г. вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, с учетом положений ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был вынесен на разрешение в судебном заседании, назначенном на 15.03.2021 г.

По итогам рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы непосредственно в судебном заседании судебной коллегией вынесено определение от 24.03.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и прекращении производства по ней.

Обращение истца с заявлением о возмещении судебных расходов последовало в суд первой инстанции 29.04.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не учел, что суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, вопрос восстановления срока на ее подачу рассмотрен в судебном заседании 15.03.2021 г., то есть до разрешения данного вопроса апелляционным судом у сторон отсутствовала правовая определенность в части даты вступления решения суда первой инстанции в силу и соответственно, даты, с которой подлежит исчисление срока на обращение в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

При этом, право стороны обратиться в суд с соответствующим заявлением не может быть ограничено процессуальными действиями суда, в том числе, совершенными и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в связи с отказом ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы прекратил производство по жалобе также применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом даты обращения ответчика с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, прекращения производства по апелляционной жалобе определением от 24.03.2021 г., апелляционный суд полагает, что вопрос распределения расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, должно было быть рассмотрено по существу.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-99120/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина