Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 01АП-5665/21 по делу N А43-16103/2020

30 сентября 2021 г.

А43-16103/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по делу N А43-16103/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства" (ИНН 5258128572, ОГРН 1165258050803) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг" (ИНН 5263125506, ОГРН 1165275032482) о взыскании 1 403 599 руб. 41 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг" (ИНН 5263125506, ОГРН 1165275032482) к обществу с ограниченной ответственностью "Академия строительства" (ИНН 5258128572, ОГРН 1165258050803) о взыскании 1 864 974 руб.73 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства" - Сафронова Т.И. по доверенности от 06.01.2021 N 3 сроком действия до 31.12.2021 (диплом);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг" - Грачев А.С. по доверенности от 04.08.2020 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академия строительства" (далее - ООО "Академия строительства") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг" (далее - ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг") о взыскании задолженности по договору подряда от 29.06.2018 N 57 в размере 699 681 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда в размере 228 918 руб. 11 коп. за период с 03.07.2019 по 31.01.2021, пени за нарушение срока оплаты авансового платежа в размере 475 000 руб. за период с 23.08.2018 по 22.11.2018, 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 536 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 310, 314, 317.1, 393, 395, 401, 701, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" предъявило встречные требования к ООО "Академия строительства" о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 29.06.2018 N 57 в размере 1 432 746 руб. 39 коп. за период с 20.11.2018 по 10.12.2018, а также в размере 432 228 руб. 33 коп. за период с 11.06.2019 по 08.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 650 руб.

Встречные исковые требования основаны на статьях 330, 410 ГК РФ и мотивированы нарушением сроков выполнения первого и второго этапов работ.

Решением от 21.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования заявителя удовлетворил. По встречному иску: взыскал с ООО "Академия строительства" неустойку в размере 600 310 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал. Произвел зачет встречных требований, по результатам которого взыскал с ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" задолженность в размере 115 456 руб. 47 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 228 918 руб. 11 коп. за период с 03.07.2019 по 31.03.2021, пени за период с 23.08.2018 по 28.11.2018 в размере 475 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Академия строительства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследованы акты рабочей комиссии от 20-26 ноября 2018 года, N 2 от 03-05 декабря 2018 года, и им не была дана надлежащая оценка.

Поясняет, что в материалах дела имеется акт рабочей комиссии от 20-26 ноября 2018 года по проверке готовности к сдаче-приемке в эксплуатацию помещений и инженерных систем по результатам ремонта, выполненного на 1,6 этажах и в подвале здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д.190 Д, акт рабочей комиссии N 2 от 03-05 декабря 2018 года по проверке готовности к сдаче-приемке в эксплуатацию помещений и инженерных систем по результатам ремонта, выполненного на 1,6 этажах и в подвале здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д.

По мнению заявителя, данные акты подтверждают, что работы первого этапа работ выполнены подрядчиком в срок, предусмотренный пунктом 4.1.1 договора - до 20.11.2018. В данных актах указано, что в период с 20 по 26 ноября 2018 года представителями сторон договора проводился осмотр помещений и инженерных систем на 1, 6 этажах и в подвале здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190 Д на предмет готовности к сдаче и приемке в эксплуатацию.

Обращает внимание суда, что в акте от 20-26 ноября 2018 стороны договора указали, что "в целом общестроительные работы и работы по монтажу инженерных систем на 1, 6 этажах и в помещении ИБП в подвале выполнены". При приемке были отмечены незначительные недостатки выполненных работ и установлен срок их устранения - до 20.12.2018.

При этом ссылается на отметку в акте о том, что "указанные в настоящем акте недостатки не являются препятствием для оплаты выполненных субподрядчиком работ по данному этапу, в соответствии с положениями договора N 57 от 29 июня 2018 года".

Указывает, что в акте рабочей комиссии от 03-05 декабря 2018 года стороны договора повторно подтверждают, что общестроительные работы и работы по монтажу инженерных систем на 1, 6 этажах и в помещении ИБП в подвале выполнены, а также подтверждают устранение субподрядчиком в полном объеме недостатков работ, которые были зафиксированы в ходе приемки актом от 20-26 ноября 2018 года.

В подтверждение своей позиции ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 договор подряда от 29.06.2018 N 57.

Как отмечает заявитель, акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.12.2018, на основании которого суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении субподрядчиком сроков выполнения первого этапа работ, был оформлен сторонами уже после устранения последним недостатков выполненных работ, которые были обнаружены сторонами в ходе приемке выполненных работ согласно актам рабочей комиссии от 20-26 ноября 2018 года, от 03-05 декабря 2018 года.

Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 о необходимости различать сроки выполнения работы от срока приемки выполненной работы, резюмирует, что пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ по договору, а не сроков устранения недостатков выполненных работ.

ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылаясь на пункты 1.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7 договора, указало, что ни одним из условий договора не предусмотрен такой способ сдачи приемки выполненных работ по договору, как акт рабочей комиссии, в связи с чем акты рабочей комиссии от 20-26 ноября 2018 года, от 03-05 декабря 2018 года не могут являться доказательством, свидетельствующим о сдаче приемке работ по договору.

Кроме того, обращает внимание суда, что датой сдачи строительно-монтажных работ, указанных в пункте 1.1.1 договора, является дата подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию (пункт 4.3 договора). О завершении строительно-монтажных работ по этапу работ договора (пункт 1.1.1 договора), субподрядчик в течении 3 (трех) рабочих дней письменно информирует генерального подрядчика и передает генеральному подрядчику акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), любым из способов передачи документов: передачи представителю генерального подрядчика сопроводительным письмом, направления по почтовому адресу (пункт 7.2 договора).

Также обращает внимание суда, что лицо, поименованное в актах рабочей комиссии от 20-26 ноября 2018 года, от 03-05 декабря 2018 года, "Менеджер проекта ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" Суромин А.Н.", не является уполномоченным лицом ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" на приемку результатов работ по договору N 57 от 29.06.2018.

Отмечает, что акт сдачи приемки выполненных работ КС-2 от 20.12.2018, был подготовлен субподрядчиком, направлен на согласование и подписание также субподрядчиком.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Академия строительства" (субподрядчик) и ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" (генподрядчик) заключен договор подряда от 29.06.2018 N 57 (далее - договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях, арендуемых ПАО "РОСБАНК" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, дом 190д, на 1, 3, 6, 7 этажах в здании (далее - объект). Согласие на проведение видов работ должно быть получено генеральным подрядчиком у собственника помещения заблаговременно и копия направлена субподрядчику (пункт 1.1 договора).

Работы и оказываемые услуги включают в себя строительно-монтажные работы, отделочные работы и выполняются на условиях "под ключ" в соответствии со сметой, приложенной к договору и техническим заданием (пункт 1.1.1 договора).

Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы/услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

Все работы по договору субподрядчик выполняет в соответствии с требованиями СНиП, приложением N 1 к положению Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", РД 78.36.003-2002, с соблюдением правил техники безопасности и пожарной безопасности, а также с соблюдением требований законодательства Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Цена договора является первоначальной и составляет 37 130 024 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) на сумму 5 663 902 руб. 07 коп. Она не является твердой, и подлежит изменению после разработки проекта. Окончательная стоимость производства работ получается путем умножения единичных расценок стоимости выполнения работы указанных в сметном расчете (приложение N 2 к договору) на соответствующий объем работы указанные в проекте, а также путем внесения дополнительных видов работ, которые не были предусмотрены первоначальной ценой и которые могут неизбежно понадобится для достижения конечного результата в соответствии с утвержденным проектом (пункт 2.1 договора).

Оплата работ, выполняемых субподрядчиком согласно пункту 1.1.1 договора производится генеральным подрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в пункте 14 договора, на основании счета в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора, что составляет 18 565 012 руб. 40 коп., в том числе НДС (18%) в размере 2 831 951 руб. 04 коп., производится после подписания сторонами договора в течение 20 банковских дней с даты получения счета от субподрядчика. Счет выставляется подрядчиком в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами договора (пункт 3.1.1 договора).

Промежуточные платежи за выполненные работы, указанные в пункте 1.1.1 производятся генеральным подрядчиком ежемесячно, или чаще по согласию сторон, на основании подписанных сторонами следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта (промежуточного) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и обязательного предоставления подрядчиком генеральному подрядчику счета-фактуры в установленные действующим законодательством сроки (пункт 3.1.2 договора).

На основании предъявленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) генеральный подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня ее получения принимает работы и подписывает акт (промежуточный) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) или в тот же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.1.3 договора).

После получения подписанного генеральным подрядчиком акта (промежуточного) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней выставляет генеральному подрядчику счет для оплаты работ по акту (промежуточному) (пункт 3.1.5 договора).

Выплата промежуточных платежей осуществляется генеральным подрядчиком, с учетом ранее выплаченного авансового платежа, в размере 50% от стоимости фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты получения генеральным подрядчиком счета от субподрядчика (пункт 3.1.6 договора).

Окончательная оплата выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора, с учетом ранее выплаченных платежей, производятся генеральным подрядчиком после выполнения всего объема строительно-монтажных работ, предусмотренных техническим заданием и сметным расчетом в течение 15 рабочих дней с даты получения счета от субподрядчика, который выставляется субподрядчиком после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и передачи генеральному подрядчику всех документов, указанных в пункте 1.1.1 договора (пункт 3.1.7 договора).

Срок выполнения строительно-монтажных работ по договору, согласно пункту 1.1.1 договора и составляет: 1 этап - 1 этаж и 6 этаж в полном объеме в с 04.07.2018 до 20.11.2018; 2 этап - 3 и 7 этажи в полном объеме с 18.03.2019 до 10.06.2019 (пункт 4.1 договора).

О завершении строительно-монтажных работ по этапу работ договора (пункт 1.1.1 договора) субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информирует генерального подрядчика и передает генеральному подрядчику акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), любым из способов передачи документов: передачи представителю генерального подрядчика сопроводительным письмом, направления по почтовому адресу, указанному в разделе 14 настоящего договора (пункт 7.1 договора).

В течение 12 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 7.1 договора, генеральный подрядчик обязан либо принять выполненные работы/оказанные услуги и подписать акты и справки, либо в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ с указанием перечня недоделок и сроков их устранения субподрядчиком своими силами и за свой счет любым из способов передачи документов: передачи представителю субподрядчика сопроводительным письмом, направления по почтовому адресу, указанному в разделе 14 настоящего договора (пункт 7.2 договора).

При невыполнении субподрядчиком обязательств по предоставлению генеральному подрядчику документов, указанных в пункте 1.1.1 договора, работы/услуги считаются не принятыми генеральным подрядчиком (пункт 7.3 договора).

Приемка результата работ генеральным подрядчиком должна проводится комиссией, состоящей из уполномоченных представителей генерального подрядчика и субподрядчика. Кроме того в состав комиссии могут входить представители третьих лиц (ПАО "РОСБАНК" "Дельтакредит") и надзорных органов (пункт 7.4 договора).

Генеральный подрядчик в течение 1 рабочего дня после получения письменного уведомления субподрядчика о готовности работ к сдаче обязан приступить к принятию результата работ и подписать акт сдачи-приемки в сроки, установленные сторонами в рамках настоящего договора (пункт 7.5 договора).

В силу пункта 8.1 договора при нарушении субподрядчиком срока выполнения строительно-монтажных работ по договору, генеральный подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,3% от цены строительно-монтажных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора. Нарушением сроков выполнения работ, связанных с не исполнением, не надлежащим исполнением других участников организаций, не своевременной передачей строительной площадки субподрядчику для производства им работ, не является.

19.12.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 29.06.2018 N 57, в котором стороны внесли корректировки относительно стоимости первого этапа работ - выполнение строительно-монтажных и отделочных работ 1-го и 6-го этажа помещения по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Родионова, д. 190д, корректировки стоимости работ в сумме 20 996 248 руб. 61 коп., в том числе НДС 18%, корректировки суммы аванса первого этапа работ по договору в размере 11 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

15.04.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому общая цена договора скорректирована и составляет 30 048 042 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%. Определена стоимость строительно-монтажных работ 7-го этажа, исключен из общего объема работ 3-й этаж второго этапа работ. Определены сроки и сумма авансового платежа по 7-му этажу в размере 25% - 2 257 699 руб. 42 коп., в том числе НДС 20% от общей цены стоимости работ по данному этапу 9 030 797 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%. В данном соглашении изменены сроки оплаты промежуточных платежей: в течение 15 рабочих дней с даты получения генподрядчиком соответствующего счета на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В процессе реализации договора ООО "Академия строительства" выполнены и сданы работы на общую сумму 28 654 924 руб. 80 коп. В качестве подтверждения факта выполнения работ истцом представлены: акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.12.2018 на сумму 20 010 361 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% - 3 052 427 руб. 97 коп., акт выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 10.06.2019 на сумму 8 644 566 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% - 1 440 761 руб. 12 коп.

В течение срока действия договора ответчиком произведен перечень платежей.

10.06.2019 сторонами подписан акт о выполненных работах N 2 по форме КС-2 на сумму 8 644 566 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%.

Счет на оплату от 10.06.2016 N 7 года получен ответчиком (передан на руки представителю 10.06.2019), повторно направлен по электронной почте и частично оплачен ответчиком 03.07.2019 в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% (платежное поручение от 03.07.2019 N 499), 29.08.2019 в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% (платежное поручение от 29.08.2019 N 657), 25.12.2019 в сумме 1 789 181 руб., в том числе НДС 20% (платежное поручение от 25.12.2019 N 1138) и 28.01.2020 в сумме 789 500 руб., в том числе НДС 20% (платежное поручение от 28.01.2020 N 71).

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы по договору и дополнительным соглашениям к нему составила 699 681 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2019. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Письмом от 11.08.2020 ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" направило в адрес ООО "Академия строительства" претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Претензия ООО "Академия строительства" не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части частичного удовлетворения встречного иска.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В качестве подтверждения факта выполнения работ истцом представлены: акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.12.2018 на сумму 20 010 361 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% - 3 052 427 руб. 97 коп., акт выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 10.06.2019 на сумму 8 644 566 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% - 1 440 761 руб. 12 коп.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 1 432 746 руб. 39 коп. за период с 20.11.2018 по 10.12.2018, а также в размере 432 228 руб. 33 коп. за период с 11.06.2019 по 08.07.2019.

Согласно пункту 4.1.1 договора срок выполнения первого этапа работ 20.11.2018, фактически работы ООО "Академия строительства" выполнены 20.12.2018, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2018 N 1, т.е. с нарушением срока на 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ, применив положения статьи 333 ГК РФ, учитывая размер ответственности, установленный в договоре, несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принятие ответчиком мер к своевременному выполнению работ, и в итоге их завершением, снизив размер неустойки до 600 310 руб. 83 коп.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательств, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция заявителя отклонена с учетом отсутствия доказательств сдачи работ ранее 20.12.2018. Исходя из вышеприведенных условий договора указанные заявителем акты не являются подтверждением сдачи работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание указанный самим заявителем в акте период выполнения работ (по 20.12.2018).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям просрочки заявителем исполнения обязательства не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по делу N А43-16103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова