Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-54408/21 по делу N А40-137007/2020

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-137007/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БИЛЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-137007/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "БИЛЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к ООО "КЛЕВЕНТС ЭЛЕВЕН ПРОДАКШН"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЛЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КЛЕВЕНТС ЭЛЕВЕН ПРОДАКШН" о взыскании авансового платежа в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-137007/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 05.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленные истцом 31.08.2021 дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы.

При этом дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.

Между тем истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем она подлежит возвращению истцу.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по организации и проведению мероприятия по договору N М-25.07/Бя от 17.02.2020.

В соответствии с п. 3.4. договора, истец перечислил ответчику аванс за оказание услуг в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43 от 28.02.2020.

Однако ответчик обусловленное договором обязательство не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возникших на его стороне обязательств, истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.08.2020, произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 03.08.2020 в сумме 784,83 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п.3.5. договора N М-25.07./Бя от 17.02.2020, в случае одностороннего отказа заказчика от проведения мероприятия, согласованного сторонами в задании по основаниям, не связанным с нарушением договора со стороны исполнителя, внесенные в качестве аванса денежные средства, заказчику не возвращаются.

Таким образом, поскольку от заказчика не поступало претензий относительно нарушения условий договора, также в исковом заявлении о наличии таких нарушений заказчиком не сказано, услуги приняты истцом.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Краткая апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ООО "БИЛЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" дополнительную апелляционную жалобу, всего на 2 л.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-137007/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич