Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-8277/21 по делу N А40-137007/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-137007/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Билетные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билетные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Клевентс Элевен Продакшн" о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее-ООО "БИЛЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕНТС ЭЛЕВЕН ПРОДАКШН" (далее-ООО "Клевентс Элевен Продакшн", ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784 руб. 83 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-137007/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судами неправильно применены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает по доводам жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, спорные правоотношения вытекают из договора от 17.02.2020 N М-25.07/Бя, по которому ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по организации и проведению мероприятия. Сроки, стоимость услуг отражены в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, истец перечислил ответчику аванс за оказание услуг в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 N 43.

Впоследствии истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 18.06.2020 и возврате аванса.

Иск мотивирован тем, что ответчиком аванс истцу не возвращен. Кроме того, истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784 рублей 83 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 779-781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды установили, что поскольку от истца не поступало претензий относительно нарушений условий договора, аванс согласно условиям пункта 3.5. договора от 17.02.2020 N М-25.07./Бя, возврату не подлежал, в связи с чем суды признали заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом, кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова