Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-51682/21 по делу N А40-165766/2020

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-165766/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Шишкиной И.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 года по делу N А40-165766/20, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Шишкиной И.Б. об истребовании у должника документального подтверждения о расходовании заемных средств, а также платежных документов, подтверждающих данные расходы,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Йост Риммы Семеновны

при участии в судебном заседании:

от Йост Риммы Семеновны - Зеленин К.Е. дов от 06.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.11.2020 г. Йост Римма Семеновна (10.04.1960 г.р., место рождения: п/р Азнакаево, Азнакаевского р-на Татарской АССР, СНИЛС 016-463-549-47, ИНН 773718162279, адрес регистрации: г.Москва, ул. Газопровод д.13 корп.3 кв.24) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Шишкина Ирина Борисовна (почтовый адрес: 300034, г. Тула, ул. Фрунзе д.27 кв.41).

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Шишкиной И.Б. об истребовании у должника документального подтверждения о расходовании заемных средств, а также платежных документов, подтверждающих данные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - Шишкина И.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила Арбитражного суда города Москвы 02.07.2021 отменить, удовлетворить ходатайство финансового управляющего об истребовании запрошенных доказательств у должника Йост Риммы Семеновны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника - Шишкиной И.Б. об истребовании у должника документального подтверждения о расходовании заемных средств, а также платежных документов, подтверждающих данные расходы, исходил из того, что в материалы дела, представлены истребуемые документы, в том числе направлены финансовому управляющему.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по результатам исследования возражений должника и оценки представленных им в их подтверждение доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на данной стадии производства по делу о банкротстве должником лежащая на нем обязанность исполнена в достаточной мере полно и надлежащим образом, а в той части, в которой отдельные документы и сведения им не переданы, приведены необходимые объяснения о причинах их отсутствия; какие-либо обстоятельства, позволяющие заключить об уклонении должника от исполнения упомянутой обязанности, сокрытии им тех или иных документов, о действительной возможности представить им все требуемые управляющим документы материалами спора не подтверждаются, исходя из чего апелляционным судом в данном конкретном случае не усмотрено наличия достаточных оснований для принуждения Йост Р.С. к исполнению вышеназванной обязанности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 года по делу N А40-165766/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Шишкиной И.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина