Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-64782/21 по делу N А40-165766/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-165766/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Йост Риммы Семеновны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-165766/20, вынесенное судьей Беловой И.А., об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Управления ЗАГС по г. Москве и у должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Йост Риммы Семеновны

при участии в судебном заседании:

от Йост Риммы Семеновны - Зеленин К.Е. дов от 06.03.20

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.11.2020 г. Йост Римма Семеновна (10.04.1960 г.р., место рождения: п/р Азнакаево, Азнакаевского р-на Татарской АССР, СНИЛС 016-463-549-47, ИНН 773718162279, адрес регистрации: г.Москва, ул. Газопровод д.13 корп.3 кв.24) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Шишкина Ирина Борисовна (почтовый адрес: 300034, г. Тула, ул. Фрунзе д.27 кв.41).

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Управления ЗАГС по г. Москве и у должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 31.08.2021 отменить, отказать финансовому управляющему Шишкиной Ирине Борисовне в удовлетворении ходатайства об истребовании у Йост Риммы Семеновны копий документов, подтверждающих сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности членов семьи должника, расположенных в Российской Федерации и за рубежом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 24 августа 2021 г. поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Управления ЗАГС по г. Москве и у должника.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования норм, изложенных в п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению, защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании, исходил из того, что финансовым управляющим представлены доказательства направления запроса в адрес отдела ЗАГС и в адрес должника, который остался без исполнения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что истребуемые документы предоставлены добровольно, не являются основанием для отмены определения.

В случае получения финансовым управляющим истребуемых документов после вынесения обжалуемого судебного акта, определение суда в данной части не подлежит принудительному исполнению, так как требование исполнено добровольно.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-165766/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Йост Риммы Семеновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина