Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 11АП-12843/21 по делу N А65-9206/2021

г. Самара

04 октября 2021 г.

Дело N А65-9206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бикбова Марата Альбертовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу N А65-9206/2021 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Бикбова Марата Альбертовича, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Карпова В.В., ООО "Вендер",

о признании недействительным решения от 12.04.2020 г. по делу N 016/10/18.1-2181/2020,

в судебное онлайн-заседание явились:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Ахтямова Р. Н. (доверенность от 11.01.2021),

от Бикбова Марата Альбертовича - представитель Авзалов А. Н. (доверенность от 18.03.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бикбов Марат Альбертович (далее - заявитель, Бикбов М.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 12.04.2020 по делу N 016/10/18.1-2181/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представление одного документа в черно-белом экземпляре, информация и реквизиты на котором четко видны и не искажены, удостоверены нотариусом при составлении доверенности, не является существенным нарушением Регламента при оформлении заявки. При этом, Бикбов М.А., действующий на основании нотариальной доверенности в интересах Карпова В.В., приложил к заявке цветные скан-копии своих документов.

Податель жалобы отмечает, что указанные Бикбовым М.А. в заявке персональные данные позволяют полностью идентифицировать его и доверителя (Карпова В.В.), а отсутствие в заявке цветной копии свидетельства ИНН доверителя не может являться самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Судом первой инстанции не проведен анализ существенности нарушения заявки.

Податель жалобы настаивает, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, таким образом, возможность признания торгов поставлена в зависимость от существенности допущенного нарушения. Заявка Бикбова М.А. от имени Карпова В.В. с приложенными документами на участие в аукционе соответствовала установленным законом требованиям, а отсутствие цветной копии свидетельства ИНН Карпова В.В. является формальным нарушением при наличии оригиналов иных документов и оплаченного задатка.

Податель жалобы считает, что отклонение заявки претендента на стадии определения участников торгов исключительно по формальным, надуманным основаниям, в отсутствии доказательств недостоверности сведений или представленной информации не соответствует целям Закона о закупках и целям реализации имущества Должника с допуском к участию в них наибольшего количества участников.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней также указывает, что оценивая действия организатора торгов ООО "Вендер" в настоящем случае, следует признать, что они не соответствовали принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, а также лишили Карпова В.В. в лице Бикбова М.А. права быть потенциальным участником торгов.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалобы заявителя Бикбова М.А. (вх. N 4462/ж от 02.04.2021 г.) на действия организатора торгов ООО "Вендер" при проведении торгов по реализации арестованного имущества должника на электронной торговой площадке new.torg.msk.ru (номер извещения на сайте torgi.gov.ru N 030321/40689777/13, Лот 1).

Суть жалобы сводилась к тому, что, по мнению заявителя, организатором торгов неправомерно отклонена заявка заявителя.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Бикбова М.А., признал ее необоснованной, в связи, с чем вынес оспариваемое решение от 12.04.2021 г. по делу N 016/10/18.1-593/2021.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По мнению заявителя, организатором торгов неправомерно отклонена заявка Бикбова М.А.

Между тем, суд первой инстанции верно признал необоснованным указанный довод заявителя, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено, что извещение о проведении торгов N 030321/40689777/13 опубликовано организатором торгов ООО "Вендер" на официальном сайте https://torgi.gov.ru 03.03.2021 г.

Предмет торгов:

Лот 1. Автомобиль Порше Кайенн S, 2016 г.в., г/н У777ХК97, VIN WP1ZZZ92ZGLA95081. Собственник (правообладатель имущества) Улько М.Е. Дата начала подачи заявок: 03.03.2021

Дата и время окончания подачи заявок: 25.03.2021 12:00:00 по мск Дата и время проведения торгов: 05.04.2021 12:00:00 по мск.

Место проведения торгов: Торги проводятся на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу www.new.torg.msk.ru Начальная продажная цена имущества: 2 635 680 руб.

Извещение о проведении торгов по реализации имущества должника по лоту N 1 торгов N 030321/40689777/13 было опубликовано организатором торгов ООО "Вендер" неофициальном сайте https.7/torgi.gov.ru/ 03.03.2021 г.

Согласно опубликованному извещению на сайте https://torgi.gov.ru по вышеуказанном лоту торги проводятся в соответствии со ст. 87, 89, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ; ст. 447-449 ГК РФ, регламентом электронной торговой площадки, в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене объекта на электронной торговой площадке находящейся в сети интернет по адресу www.new.torg.msk.ru.

Для участия в аукционе лицо, аккредитованное на ЭТП, до подачи заявки оплачивает задаток в размере 5% для заложенного недвижимого имущества или 50% для движимого имущества и незаложенного недвижимого имущества от начальной стоимости имущества в соответствии с Договором-офертой о задатке на реквизиты: Получатель: ООО "Вендер", ИНН/КПП: 1655425503/165501001, Реквизиты банка: 000 "АЛТЫНБАНК", Расчетный счет 40702810200000002119, БИК 049205919, к/с 30101810200000000919 с указанием назначения платежа, не позднее даты, указанной в информационном сообщении; представляет надлежаще оформленную заявку по форме, установленной организатором торгов, с приложением всех указанных в ней и надлежаще оформленных документов. А именно:

1.Заявка на участие в торгах (по Форме, установленной в Разделе "Документы" на сайте www.new.torg.msk.ru) подписанная ЭЦП.

2. Платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка.

3.Надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

4. Для физических лиц электронные образы оригиналов документов (цветные): документ, удостоверяющий личность (копии всех страниц паспорта, либо иного документы, удостоверяющего личность); и иные документы в перечисленные в заявке.

5. Опросный лист.

6. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: электронные образы оригиналов (цветные) учредительных документов; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя); свидетельство о постановке на налоговый учет; выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП выданная не ранее, чем за 1 месяц до даты подачи заявки на участие в торгах; документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц (лица), подавшего заявку; решение соответствующего органа управления о приобретении имущества, в случае если необходимость такого решения предусмотрена учредительными документами претендента; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Настоящее информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки на участие в торгах, и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор-оферта о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях проекта договора-оферты о задатке, содержащегося на сайте www.new.torg.msk.ru.

Рассмотрение заявок и допуск участников осуществляется после окончания приема заявок.

Решение о допуске либо отказе в допуске к участию в торгах принимает комиссия, решение которой оформляется протоколом.

Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные заявка и документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, Регламента ЭТП либо не по форме Организатора торгов: претендентом представлены не все документы в соответствии с извещением о торгах и /или в соответствии с порядком подачи заявки; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре-оферте о задатке.

В соответствии с местом и порядком подачи заявок извещения о проведении торгов подача заявки и документов осуществляется посредством системы электронного документооборота на сайте www.new.torg.msk.ru в соответствии с регламентом электронной площадки и принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП заявителем (для физ. лица) или должностным лицом заявителя (для юр. лиц) либо уполномоченным лицом.

ООО "Сирин" является оператором электронной площадки https:// new.torg.msk.ru/, которая действует в соответствии с Регламентом данной электронной торговой площадки, размещенным на сайте ЭТП в свободном доступе.

Регламент ЭТП является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и регулирует отношения, права и обязанности, присоединившихся к нему сторон (Оператора ЭТП, Организаторов торгов, Участников ЭТП, Посетителей, иных лиц, присоединившихся к Регламенту - сторон Договора).

В соответствии с п. 3.1 Регламента настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и регулирует отношения, права и обязанности, присоединившихся к нему сторон (Оператора ЭТП, Организаторов торгов, Заявителей, Претендентов, Участников ЭТП, и иных лиц, присоединившихся к Регламенту -сторон Договора).

Согласно п. 3.2. Регламента присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами площадки путем совершения на ЭТП действий, направленных на регистрацию с указанием персональных данных и подписанием ЭЦП заявки на аккредитацию ЭТП.

В соответствии с п.3.4 Регламента лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на аккредитацию и, считается присоединившимся к Регламенту, с момента его аккредитации Оператором и внесения в реестр Участников ЭТП. Аккредитация действительна в течение одного года и является одним из необходимых условий для участия в торгах и иных продажах, проводимых на ЭТП в. электронной форме. По истечении срока аккредитации Участник ЭТП обязан заново предоставить актуальные документы и повторно пройти процедуру аккредитации.

П. 3.3 установлено, что с момента присоединения лица к регламенту, настоящий, Регламент становится обязательным для такого лица, в том числе предоставляет присоединившемуся лицу право на участие в торгах и иных продажах, проводимых на ЭТП в электронной форме в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

В соответствии с п. 3.5 Регламента присоединение к регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент совершения на ЭТП присоединившимся лицом действий, направленных на регистрацию на ЭТП. При этом, совершая указанные действия, лицо подтверждает полное принятие и согласие с его условиями, а также то, что настоящий Регламент не лишает лицо прав, предоставляемых законодательство, не исключает и не ограничивает ответственность Оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для лица условий, которые оно, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняло бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента.

В соответствии с пунктом 9.1. Регламента для участия в торгах Заявитель обязан ознакомиться с размещенным на ЭТП договором-офертой об оказании услуг Оператором ЭТП и подать заявку на участие в торгах в установленном Регламентом порядке.

В соответствии с пунктом 9.4. Регламента заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям Организатора торгов, законодательства РФ и настоящего Регламента.

В соответствии с пунктом 9.8 Регламента Оператор передает Организатору поданные заявки на участие в торгах после окончания срока подачи заявок в течение 1 часа после окончания времени подачи, установленного извещением о проведении торгов.

Согласно п.9.9 Регламента Организатор торгов самостоятельно рассматривает направленные заявки на участие в торгах. По итогам рассмотрения Заявки на участие в торгах Организатор принимает решение о допуске либо об отказе в допуске заявителей до участия в торгах, о чем уведомляет Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявка заявителя подлежала отклонению в связи с тем, что в составе заявки было представлено свидетельство ИНН доверителя в черно-белом цвете, что не соответствовало требованиям извещения о проведении торгов.

В ходе анализа заявки Бикбова М.А. (заявка была подана в интересах гр.Карпова В.В. на основании нотариальной доверенности 16 АА 6066858 от 17.03.2021 г.) на участие в торгах, антимонопольным органом было установлено, что в составе заявки заявителем было приложено свидетельство ИНН черно-белого цвета.

Таким образом, в составе заявки имелся документ, несоответствующий установленным требованиям извещения.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что установленные организатором торгов требования к документам, предоставляемым в составе заявки применены в равной степени ко всем участникам.

Судом первой инстанции верно отмечено, что учитывая несоответствие свидетельства ИНН требованиям извещения и регламента ЭТП, антимонопольный орган сделал верный вывод о том, что организатор торгов действовал в соответствии с правилами извещения, опубликованного на официальном сайте и доступного для ознакомления всем участникам, намеревающимся принять участие.

Процедура аккредитации является процессом идентификации в установленном порядке лиц на ЭТП и получение доступа к участию в торгах, после которого лицо, прошедшее Регистрацию и Аккредитацию на ЭТП становится участником, имеющий доступ к закрытой части ЭТП.

Оператор ЭТП обеспечивает наличие у каждого зарегистрированного и аккредитованного на ЭТП лица рабочего раздела на этой площадке - личного кабинета, доступ к которому может иметь только указанное лицо.

С момента включения его в реестр Участников ЭТП имеет право участвовать в открытых торгах, проводимых на ЭТП.

Соответственно, процесс аккредитации не относится к конкретным торгам, а позволяет Участнику ЭТП иметь возможность подавать заявки и участвовать во всех торгах, объявленных на ЭТП.

Аккредитация действительна в течение одного года, по истечение которого Участник ЭТП обязан заново предоставить актуальные документы и повторно пройти процедуру аккредитации.

Действующим законодательством не регламентирован порядок регистрации на электронной торговой площадке, не установлены определенные требования либо ограничения к документам, предоставляемым в составе заявки на аккредитацию на ЭТП.

В данном случае заявитель, допустив ошибку при формировании заявки на электронной площадке, принял риск неблагоприятных последствий, связанных необходимостью точного соблюдения условий, утвержденных Регламентом ЭТП, с которыми он согласился.

Кроме того, на участие в торгах были направлены заявки от других участников, допущенные к участию в торгах и соответствующие установленным требованиям извещения и регламента, что подтверждает возможность подачи заявок при соблюдении соответствующих правил подачи.

В обжалуемом решении верно отмечено, что на участие в рассматриваемых торгах было допущено 6 заявок, торги были признаны состоявшимися.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что эти решения и действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решения государственного органа требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным решения государственного органа у суда не возникает.

Судом первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае, заявителем не доказано наличие первого условия, а именно, несоответствие решения антимонопольного органа Закону, не приведено материально-правовое обоснование, которое позволяло бы сделать соответствующие выводы о незаконности вынесенного решения.

Кроме этого, вопреки требованиям ст.ст.65, 200, 201 АПК РФ заявитель не доказал и наличие второго условия, а именно: каким образом в настоящее время после признания торгов состоявшимися и определения победителя торгов могут быть нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, равно как и их восстановление, в случае признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельств и согласно ч.3 ст.201 АПК РФ суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия организатора торгов ООО "Вендер" по установлению формы подачи заявок с приложениями к ним надлежаще оформленных документов (электронных образов оригиналов (цветных)) на сайте ЭТП не являются нарушением законодательства Российской Федерации и не могут квалифицироваться как недобросовестные, так как не вводят в заблуждение участников торгов и распространяют свое влияние на всех потенциальных участников торгов в равной мере. Соответствующий довод жалобы заявителя правомерно отклонен.

Судом апелляционный инстанции также не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что спорное требование организатора торгов направлено на введение претендентов на участие в публичных торгах в заблуждение относительно порядка подачи заявок с целью ограничения конкуренции при проведении торгов путем отклонения заявок, поскольку с требованиями о разъяснении к организатору торгов заявитель также не обращался. Иное материалами дела не доказано.

Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что заявки иных участников торговой процедуры были отклонены по данному основанию, следовательно, для других участников положения документации в этой части не допускали двоякого толкования.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Условие о представлении цветных копий участниками закупки не является нарушением требований закона.

В соответствии с п. 4.2.1 "ГОСТ Р 54471-2011/ISO/TR 15801:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы электронного документооборота. Управление документацией. Информация, сохраняемая в электронном виде. Рекомендации по обеспечению достоверности и надежности" вся информация независимо от вида носителей, на которых она хранится, уязвима и подвержена риску утраты или изменения, как случайного, так и злонамеренного. Для защиты информации, сохраняемой в электронном виде, необходимо разработать и внедрить меры безопасности, позволяющие снизить риск успешного оспаривания ее аутентичности. Эти меры безопасности должны соответствовать используемым грифам конфиденциальности/секретности.

Также указанным ГОСТом, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 18.10.2011 N 466-ст, предусмотрено, что если графический образ создается на основе фотокопии, то это должно быть ясно для пользователя изображения. Также должно быть ясно, была ли фотокопия снята с бумажного документа при его подготовке к сканированию или бумажный документ изначально представлял собой фотокопию. Ясность в этом вопросе необходима для того, чтобы графический образ мог быть правильно идентифицирован как точная факсимильная копия бумажного документа, даже если в ходе процедур предварительной подготовки была снята промежуточная фотокопия, а также для различения таких графических образов и графических образов, полученных на основе фотокопий, сделанных при неизвестных обстоятельствах.

Применяемый судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы подход соответствует правовой позиции по тождественным спорам, изложенной в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А50-26861/2019, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 по делу N А56-25252/2019.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу N А65-9206/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова