Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 12АП-8124/21 по делу N А12-46439/2019

г. Саратов

04 октября 2021 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года по делу N А12-46439/2019

по заявлению арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2021, принятого в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (400007, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова, дом 2, офис 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 11.02.2020 в отношении ООО "Лэндстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гущин Алексей Вячеславович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.02.2020.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2020) ООО "Лэндстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Стародубов Александр Анатольевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Прежний и.о. конкурсного управляющего должника Гущин Алексей Вячеславович обратился в суд первой инстанции с уточнённым заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:

- Договор N 23-08-2017 денежного займа с процентами от 23.08.2017;

- Дополнительное соглашение от 20.08.2018 к Договору N 23-08-2017 денежного займа с процентами;

- Платежи: 11.09.2017 ООО "Строительная компания 34", выдача процентного займа по договору N 23-08-2017 от 23.08.2017 под 10,5% годовых, сумма 25 500 руб. без налога (НДС); 23.08.2017 ООО "Строительная компания 34", выдача процентного займа по договору б/н от 23.08.2017 под 10,5% годовых, сумма 543 000 руб. без налога (НДС); 23.08.2017 ООО "Строительная компания 34", выдача процентного займа по договору N 23-08-2017 от 23.08.2017 под 10,5% годовых, сумма 50 000 руб. без налога (НДС); 27.09.2018 ООО "Меркурий", оплата за ООО "СК 34" за стройматериалы в счет дог.займа N23-08-2017 от 23.08.2017 по пис.213 от 27.09.2018, сумма 375 000 руб. в т.ч. НДС (18%) 57 203,39 руб.; и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Строительная компания 34" (ИНН: 3444254612) денежных средств в размере 993 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2021 (резолютивная часть оглашена 22.07.2021) с учетом определения об исправлении опечатки от 28.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.08.2021 в суд обратился арбитражный управляющий Гущин А.В. с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2021 по делу N А12-46439/2019.

17.08.2021 Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2021 отказано.

Арбитражный управляющий Гущин Алексей Вячеславович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения - это один из способов устранения его недостатков, который используется при вынесении судами неопределенных решений, содержащих неясные, нечеткие и противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, суд вправе разъяснить положения судебного акта лишь тогда, когда он содержит недостатки. Такие недостатки должны касаться неясных, нечетких и противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Неполного и неясного изложения тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Указанных недостатков определение суда первой инстанции от 29.07.2021 не содержит. Указанное определение изложено полно и ясно, поэтому не требует разъяснений.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о разъяснении определения от 29.07.2021 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко