Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-13140/21 по делу N А41-22242/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-22242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД: Войтюк В.В. по доверенности от 17.06.2021;

от Шереметьевской таможне: Аксенов Е.В. по доверенности от 31.12.2020 N 05-17/35262;

от Федеральной таможенной службы России: Скрипниченко М.В. по доверенности от 28.12.2020 N 15-49/107-20д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 мая 2021 года по делу N А41-22242/20,

по заявлению ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД

к Шереметьевской таможне

при участии в деле третьего лица: Федеральной таможенной службы России

о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров,

УСТАНОВИЛ:

ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000598, от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000626, от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000617, от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000622, от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000631;

- признать незаконными и отмене решений по результатам таможенного контроля от 28.08.2019 N 10005000/280819/0000014, N 10005000/280819/0000018, N 10005000/280819/0000011, N10005000/280819/0000012, N10005000/280819/0000013;

- признать незаконными и отмене уведомлений (уточнение к уведомлению) о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2019 N 10005000/У2019/0011679, N 10005000/У2019/0011680, N 10005000/У2019/0011682, N 10005000/У2019/0011729, от 29.08.2019 N 10005000/У2019/0011588;

- признать незаконными и отмене расчетов таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: N 10005000/300819/0000097/, N 10005000/300819/0000098/, N 10005000/300819/0 000099/, N 10005000/300819/0000106/, N 10005000/300819/0000071/;

- признать неправомерными действий в принятии заявлений от 06.09.2018 N 10005025/060918/0000005, от 10.10.2018 N 10005025/101018/0000084, от 15.11.2018 N 10005025/151118/0000178, от 08.12.2018 N 10005025/081218/0000222, от 23.10.2018

N 10005025/231018/0000125 от неуполномоченных лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-22242/20 признаны незаконными и отмены решения от 28.08.2019 N 10005000/280819/0000014, N 10005000/280819/0000018, N 10005000/280819/0000011, N10005000/280819/0000012, N 10005000/280819/0000013 в части размера общей таможенной стоимости; признаны незаконными и отмены уведомления (уточнения к уведомлениям) о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2019 N 10005000/У2019/0011679, N 10005000/У2019/0011680, N 10005000/У2019/0011682, N 10005000/У2019/0011729, от 29.08.2019 N 10005000/У2019/0011588; признаны незаконными и отмены расчеты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: N 10005000/300819/0000097/, N 10005000/300819/0000098/, N 10005000/300819/0 000099/, N 10005000/300819/0000106/, N 10005000/300819/0000071/; в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД части от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Шереметьевской таможне возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной таможенной службы России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД является собственником гражданского самолета "BOMBARDIER ВБ-700-1А10 (GLOBAL 6000)", регистрационный номер М-СССР, серийный номер - 9418 (далее - воздушное судно).

06.09.2018, 10.10.2018, 23.10.2018, 15.11.2018, 08.12.2018 вышеуказанное воздушное судно помещено под процедуру временного ввоза, поданы транспортные перевозочные документы путем предоставления заявлений от 06.09.2018 N 10005025/060918/0000005, от 10.10.2018 N 10005025/101018/0000084, от 15.11.2018 N 10005025/151118/0000178, N 10005025/081218/0000222, от 23.10.2018 N 10005025/231018/0000125, с заявлением классификационного кода согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8802 40 001 1, в соответствии с которой классифицируются самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг, но не более 20 000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Шереметьевской таможней после выпуска товаров проведен таможенный контроль, в ходе которого выявлен факт заявления недостоверных сведений о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, установлено, что в соответствии с сертификатом типа СТ 306-BD-700 масса пустого снаряженного воздушного судна составляет более чем 20 000 кг.

По результатам контрольных мероприятий таможней составлен акт от 08.08.2019 N 10005000/208/080819/А127 и приняты решения от 28.08.2019 NN 10005000/28082019/0000011, 10005000/28082019/0000012, 10005000/28082019/0000013, 10005000/28082019/0000014, 10005000/28082019/0000018 о признании товара незаконно перемещенным и отнесении его к товарной позиции 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС - самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 20 000 кг, но не более 90 000 кг, с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, ставка ввозной таможенной пошлины - 13,6 %.

09 августа 2019 года таможней вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-19/000598, N РКТ-10005000- 19/000626, N РКТ-10005000-19/000617, N РКТ-10005000-19/000622, N РКТ- 10005000-19/000631.

Вследствие принятия указанных решений у компании образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 159 997 094 руб. 23 коп.

Шереметьевской таможней в адрес компании направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2019 N 10005000/У2019/0011679, N 10005000/У2019/0011680, N 10005000/У2019/0011682, N 10005000/У2019/0011729, от 29.08.2019 N 10005000/У2019/0011588.

Полагая, что указанные решения, уведомления о неуплаченных таможенных платежах, расчеты таможенных пошлин и действия таможни в принятии заявлений от неуполномоченных лиц являются незаконными и нарушают права и законные интересы ХЕДА ЭЙРЛАЙНС ЛИМИТЕД в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (абзац 1).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (абзац 2).

Международной основой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и пояснения к ней принимаются комиссией.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

На основании решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54" для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым регламентировано, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Пунктом 5 Положения N 522 установлено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне:

- ОПИ 1 применяются в первую очередь;

- ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяются при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в пункте 21 разъясняет, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, таможенный орган принял решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-19/000598, N РКТ-10005000-19/000626, N РКТ-10005000- 19/000617, N РКТ-10005000-19/000622, N РКТ-10005000-19/000631, в товарной подсубпозиции 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствует товарная позиция "Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты- носители: самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг: с массой пустого снаряженного аппарата более 20 000 кг, но не более 90 000 кг: самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек: прочие".

Заявленный компанией код ТН ВЭД ЕАЭС 8802 40 001 соответствует товарная позиция "самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг: самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест более чем на 50 человек"

Согласно пункту 13 Карты данных Сертификата типа N СТ 306-BD-700 с дополнением к Сертификату типа N СТ 306-ВБ-700/Д01 (издание 05 от 08.10.2015), которая определяет типовую конструкцию и содержит условия ограничения при соблюдении которых образец авиационной техники, получивший сертификат, удостоверяет требованиям летной годности сертификационного базиса, максимальный вес воздушного судна без топлива составляет 25 401 кг.

В рассматриваемом случае, масса пустого воздушного судна превышает 20 000 кг, в связи с чем, его классификация должна осуществляться в подсубпозиции 8802 40 003 4 ТН ВЭД "самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 20 000 кг, но не более 90 000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек".

При этом, представленные одновременно с заявлениями от 06.09.2018 N 10005025/060918/0000005, от 10.10.2018 N 10005025/101018/0000084, от 15.11.2018 N 10005025/151118/0000178, от 08.12.2018 N 10005025/081218/0000222, от 23.10.2018 N10005025/231018/0000125 документы, не подтверждают отличительные классификационные признаки товара для его классификации в иной подсубпозиции, нежели чем в той, которая была заявлена при декларировании товара, в связи с чем таможней правомерно вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000598, N РКТ-10005000-19/000626, N РКТ-10005000-19/000617, N РКТ-10005000-19/000622, N РКТ- 10005000-19/000631.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения таможенного органа о классификации товаров являются законными и отмене не подлежат.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-22242/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева