Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-33646/21 по делу N А41-22242/2020

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А41-22242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - компании Хеда Эйрлайнс Лимитед - Войтюка В.В. (представителя по доверенности от 17.06.2021),

от Шереметьевской таможни - Аксенова Е.В. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

от Федеральной таможенной службы - Скрипниченко М.В. (представителя по доверенности от 01.12.2021),

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу компании Хеда Эйрлайнс Лимитед

на решение от 28.05.2021

Арбитражного суда Московской области

в части,

на постановление от 04.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-22242/2020

по заявлению компании Хеда Эйрлайнс Лимитед

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений, уведомлений, действий,

третье лицо: Федеральная таможенная служба,

УСТАНОВИЛ:

компания Хеда Эйрлайнс Лимитед (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) об оспаривании решений о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000598, от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000626, от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000617, от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000622, от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000631; решений по результатам таможенного контроля от 28.08.2019 N 10005000/280819/0000014, 10005000/280819/0000018, 10005000/280819/0000011, 10005000/280819/0000012, 10005000/280819/0000013; уведомлений (уточнение к уведомлению) о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2019 N 10005000/У2019/0011679, 10005000/У2019/0011680, 10005000/У2019/0011682, 10005000/У2019/0011729, от 29.08.2019 N 10005000/У2019/0011588, расчетов таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: 10005000/300819/0000097, 10005000/300819/0000098, 10005000/300819/0000099, 10005000/300819/0000106, 10005000/300819/0000071; действий в принятии заявлений от 06.09.2018 N 10005025/060918/0000005, от 10.10.2018 N 10005025/101018/0000084, от 15.11.2018 N 10005025/151118/0000178, от 08.12.2018 N 10005025/081218/0000222, от 23.10.2018 N 10005025/231018/0000125 от неуполномоченных лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, признаны незаконными оспариваемые решения от 28.08.2019 в части размера общей таможенной стоимости; оспариваемые уведомления (уточнения к уведомлениям) о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2019 N 10005000/У2019/0011679, N 10005000/У2019/0011680, N 10005000/У2019/0011682, N 10005000/У2019/0011729, от 29.08.2019 N 10005000/У2019/0011588; расчеты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин N 10005000/300819/0000097, 10005000/300819/0000098, 10005000/300819/0000099, 10005000/300819/0000106, 10005000/300819/0000071, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления компании в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит оставить обжалуемые судебные акт без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители таможни и ФТС России возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Компания является собственником гражданского самолета "BOMBARDIER ВБ-700-1А10 (GLOBAL 6000)", регистрационный номер М-СССР, серийный номер - 9418 (далее - воздушное судно).

Воздушное судно 06.09.2018, 10.10.2018, 23.10.2018, 15.11.2018, 08.12.2018 помещалось под процедуру временного ввоза, подавались транспортные перевозочные документы путем предоставления заявлений от 06.09.2018 N 10005025/060918/0000005, от 10.10.2018 N 10005025/101018/0000084, от 15.11.2018 N 10005025/151118/0000178, N 10005025/081218/0000222, от 23.10.2018 N 10005025/231018/0000125 с указанием классификационного кода 8802 40 001 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым классифицируются самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг, но не более 20 000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможней после выпуска воздушного судна товаров проведен таможенный контроль, в ходе которого выявлен факт заявления недостоверных сведений о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, установлено, что в соответствии с сертификатом типа СТ 306-BD-700 масса пустого снаряженного воздушного судна составляет более чем 20 000 кг.

По результатам контрольных мероприятий таможней составлен акт от 08.08.2019 N 10005000/208/080819/А127 и приняты решения от 28.08.2019 N 10005000/28082019/0000011, 10005000/28082019/0000012, 10005000/28082019/0000013, 10005000/28082019/0000014, 10005000/28082019/0000018 о признании товара незаконно перемещенным, и об отнесении его к товарной позиции 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС - самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 20 000 кг, но не более 90 000 кг, с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, ставка ввозной таможенной пошлины - 13,6%.

Таможней 09.08.2019 вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-19/000598, N РКТ-10005000-19/000626, N РКТ-10005000-19/000617, N РКТ-10005000-19/000622, N РКТ-10005000-19/000631.

Вследствие принятия данных решений у компании образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 159 997 094 руб. 23 коп.

Таможней в адрес компании направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2019 N 10005000/У2019/0011679, N 10005000/У2019/0011680, N 10005000/У2019/0011682, N 10005000/У2019/0011729, от 29.08.2019 N 10005000/У2019/0011588.

Не согласившись с таможней, компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (абзац 1).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (абзац 2).

Международной основой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и Пояснения к ней принимаются комиссией.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как установлено судами, таможня приняла решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-19/000598, РКТ-10005000-19/000626, РКТ-10005000-19/000617, РКТ-10005000-19/000622, РКТ-10005000-19/000631, в товарной подсубпозиции 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствует товарная позиция "Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг: с массой пустого снаряженного аппарата более 20 000 кг, но не более 90 000 кг: самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек: прочие".

Заявленный компанией код ТН ВЭД ЕАЭС 8802 40 001 соответствует товарная позиция "самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг: самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест более чем на 50 человек"

При этом судами установлено, что согласно пункту 13 Карты данных Сертификата типа N СТ 306-BD-700 с дополнением к Сертификату типа N СТ 306-ВБ-700/Д01 (издание 05 от 08.10.2015), которая определяет типовую конструкцию и содержит условия ограничения при соблюдении которых образец авиационной техники, получивший сертификат, удостоверяет требованиям летной годности сертификационного базиса, максимальный вес воздушного судна без топлива составляет 25 401 кг.

В рассматриваемом случае, как заключили суды, масса пустого воздушного судна превышает 20 000 кг, в связи с чем, его классификация должна осуществляться в подсубпозиции 8802 40 003 4 ТН ВЭД "самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 20 000 кг, но не более 90 000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек".

При этом суды признали, что представленные с заявлениями от 06.09.2018 N 10005025/060918/0000005, от 10.10.2018 N 10005025/101018/0000084, от 15.11.2018 N 10005025/151118/0000178, от 08.12.2018 N 10005025/081218/0000222, от 23.10.2018 N 10005025/231018/0000125 документы, не подтверждают отличительные классификационные признаки товара для его классификации в иной подсубпозиции, нежели чем в той, которая была заявлена при декларировании товара, в связи с чем таможней правомерно вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 09.08.2019 N РКТ-10005000-19/000598, N РКТ-10005000-19/000626, N РКТ-10005000-19/000617, N РКТ-10005000-19/000622, N РКТ-10005000-19/000631.

Исходя из этого суды пришли к выводу о законности оспариваемых решений таможни о классификации товаров, а также оспариваемых решений по результатам таможенного контроля от 28.08.2019 (за исключением определения размера общей таможенной стоимости).

Вопреки доводам компании, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается. Также, вопреки мнению компании, исходя из доводов компании у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для привлечения к участию в деле компании Nomad Aviation AG и гражданина Lemmerer Matthias (капитана воздушного суда, по утверждению компании). Оснований для вывода о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях данных лиц, не имеется.

Доводы кассационной жалобы компании, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А41-22242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская