|
04 октября 2021 г.
|
дело N А32-39283/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.,
судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от конкурсного управляющего ООО "Управление механизации Тоннельдорстрой" Белова А.С.: представитель Токарева Е.О. по доверенности от 19.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Белова Александра Сергеевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу N А32-39283/2013 об отмене обеспечительных мер, по заявлению Данилова Владимира Васильевича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Тоннельдорстрой" (ОГРН 1062319006694 ИНН 2319038122),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Тоннельдорстрой" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Павлов Александр Евгеньевич.
Определением от 24.01.2020 Павлов Александр Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Белов Александр Сергеевич (далее - управляющий).
В рамках дела о несостоятельности должника 06.11.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Павлова Александра Евгеньевича о привлечении солидарно контролирующих должника лиц Данилова Владимира Васильевича, Митянину Елену Константиновну, Мордвинкова Юрия Алексеевича, Братко Николая Ивановича, Филоненко Александра Александровича, Петрашева Владислава Евгеньевича к субсидиарной ответственности в размере 1 805 677 441 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 на основании соответствующего ходатайства управляющего к участию в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков привлечен Мордвинков Евгений Юрьевич и Степанова Вероника Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 на основании соответствующего ходатайства управляющего к участию в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве соответчика привлечен Власов Алексей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 наследник заинтересованного лица - Братко Н.И. - Братко Наталья Петровна (универсальный правопреемник) на основании соответствующего ходатайства управляющего привлечена в качестве соответчика по требованиям.
В рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности со стороны конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащее Мордвинкову Юрию Алексеевичу, Мордвинковой Зинаиде Михайловне, Данилову Владимиру Васильевичу, Митяниной Елене Константиновне, Филоненко Александру Александровичу, Петрашеву Владиславу Евгеньевичу, Мордвинкову Евгению Юрьевичу, Степановой Веронике Юрьевне доли в уставных капиталах юридических лиц и акций, денежные средства, имущество, имущественные права, ценные бумаги в пределах предъявленных к ним требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Мордвинкову Юрию Алексеевичу, Данилову Владимиру Васильевичу, Митяниной Елене Константиновне, Филоненко Александру Александровичу, Петрашеву Владиславу Евгеньевичу денежные средства, имущество и имущественные права в пределах суммы заявленных требований в размере 1 805 677 441 руб. 33 коп.
16.07.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Данилов В.В. с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.07.2020, указав в обоснование, что в настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признаны необоснованными требования к Данилову В.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, в отношении ареста принадлежащих Данилову Владимиру Васильевичу денежных средств, имущества и имущественных прав.
Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд преждевременно отменил обеспечительные меры, поскольку конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на судебный акт об отказе в привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.
От Данилова Владимира Васильевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего должника Белова А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. От представителя Данилова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу, согласно определению от 20.07.2020 были направлены на обеспечение требований конкурсного управляющего в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывших руководителей должника - Власова Алексея Васильевича и Петрашева Владислава Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В остальной части требования конкурсного управляющего Павлова Александра Евгеньевича о привлечении к субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.
Постановлением Пятнадцатого арбитра
