Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 08АП-9395/21 по делу N А75-6277/2021

город Омск

04 октября 2021 г.

Дело N А75-6277/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9395/2021) акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2021 по делу N А75- 6277/2021 (судья Чешкова О. Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628426, ХМАО - Югра, г. Сургут, проспект Мира, дом 43) к Уральскому межрегиональному Территориальному управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии(ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548, адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 2, А) в лице отдела государственного надзора по Тюменской области о признании недействительным постановления от 12.03.2021 N 4Ю/С по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - заявитель, АО "Газпром энергосбыт Тюмень", общество) обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному Территориальному управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Тюменской области (далее - административный орган, Управление) о признании недействительным постановления от 12.03.2021 N 4Ю/С по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 09.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что АО "Газпром энергосбыт Тюмень" исполнило обязанность по проверке достоверности информации о несоответствии качества поставляемой электрической энергии путем направления в адрес сетевой организации - ООО СК "Восток" требования о проведении проверки и предоставлении результатов замеров качества электрической энергии. По мнению заявителя, судом не учтено, что в силу положений статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утративших силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"" от 26.03.2003 N 36-ФЗ запрещающих совмещать продажу электроэнергии с ее передачей, общество лишено физической возможности осуществлять замеры качества электроэнергии и оформлять результаты замеров в соответствии с ГОСТом 33073. Данная функция в соответствии с положениями закона Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - постановление N 861) возложена на сетевые организации.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" полагает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя об использовании Управлением при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона. Административным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), проверка проведена в отношении АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Административный орган представил отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Газпром энергосбыт Тюмень" является энергоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электрической энергии потребителю и несет ответственность за поддержание в точках поставки показателей качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 04.02.2021 N 5-09/50 о поступлении обращения по вопросу предоставления электрической энергии гарантирующим поставщиком ненадлежащего качества (низкого напряжения) по адресам: Тюменская область, ДНТ Весна, ул. Высоцкого, ул. Северная, 4, с требованием провести проверку достоверности полученной информации и материалы указанной проверки, а так же дополнительную информацию в виде заверенных копий предоставить в отдел надзора в срок не позднее десяти дней с момента получения требования.

Требование получено обществом 05.02.2021, что подтверждается регистрационным номером поступившего в адрес общества документа N 191-н, следовательно, дополнительную информацию о продукции необходимо было представить не позднее 15.02.2021.

Управление пришло к выводу о том, что Общество запрашиваемую информацию не представило, мероприятия в рамках проверки достоверности полученной информации о несоответствии качестве электрической энергии установленным требованиям не проводило, что послужило основанием для составления протокола N 12 Ю от 02.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 12.03.2021 N 4Ю/С о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Субъектами данного правонарушения признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила информация о поставке электрической энергии ненадлежащего качества (низкого напряжения) по адресу: Тюменская область, ДНТ Весна, ул. Высоцкого, ул. Северная, 4.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес общества было направлено уведомление от 04.02.2021 N 5-09/50, на общество возложена обязанность провести проверку достоверности полученной информации, представлении материалов проверки в Управление.

Требование о проведении проверки качества продукции получено обществом 05.02.2021, что подтверждается регистрационным номером поступившего в адрес общества документа: N 191-н, следовательно общество должно было провести соответствующую проверку и представить результаты проверки и дополнительную информацию о продукции в уполномоченный орган контроля не позднее 15.02.2021.

09.02.2021 на требование отдела в сопровождении письма от 08.02.2021 исх. N 3/1321 (зарегистрировано в отделе за вх. N 5-09/69 от 09.02.2021 г.) обществом представлены следующие документы (копии) из перечня п. 3 требования, а именно: договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 03/038-У от 01.08.2014 с изменениями в Устав от 10.04.2018, листом записи в ЕГРЮЛ от 17.04.2018, изменениями в Устав от 10.01.2018; акт об осуществлении технологического присоединения N 1116 от 06.11.2017 потребителя по адресу: г. Тюмень, проезд Воронинские горки, 110, ДНТ Весна, ул. Северная, 4, участок N 1116.

Также письмом сообщается, что для предоставления полного пакета запрашиваемых документов направлен запрос в сетевую компанию ООО СК "Восток", с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении обозначенного объекта недвижимости, имеющего технологическое присоединение к сетям данной территориальной сетевой организации от ВЛ-0,4 уч. 1116 КТП 948 (оп. б/н) ВЛ-10 Воронино ПС-110/10 Сибжилстрой [яч.].

Вместе с тем документы, свидетельствующие о проведении обществом мероприятий в рамках проверки достоверности полученной от потребителей информации о несоответствии качества электрической энергии установленным требованиям, не представлены.

В суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" указывало на отсутствие обязанность на стороне общества осуществлять замеры качества электроэнергии и оформлять результаты замеров в соответствии ГОСТу 33073, в силу того, что указанные действий Законом N 36-ФЗ и постановлением N 861 возложена на сетевые организации, которой в рассматриваемом случае является ООО СК "Восток".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО "Газпром энергосбыт Тюмень" с учетом нижеследующего.

Согласно пункту 3 Постановления N 861 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

К "сетевые организации" относятся - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии на сетевую организацию возложены обязанности по обеспечению передачи электрической энергии от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и качества с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей и с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также в сети смежных сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей и по поддержанию в точках поставки, точках передачи показателей качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования, и иными обязательными требованиями.

На сайте Федеральной антимонопольной службы (ФАС) размещен Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности 1615467615.xls.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" внесено в указанный реестр за регистрационным номером 89/30, приказ ФСТ России о включении организации в Реестр N 148-э от 04.07.2007.

Также на сайте АО "Газпром энергосбыт Тюмень" https://gesbt.ru размещена информация о том, что общество является крупнейшим гарантирующим поставщиком на территории Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО, реализующим право любого обратившегося к нему абонента на надежную и бесперебойную поставку электрической энергии в объеме, соответствующем его потребностям.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенном на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html, основным видом деятельности АО "Газпром энергосбыт Тюмень" является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14).

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления N 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Приказом Госстандарта от 08.12.2014 N 1948-ст с 01.01.2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее ГОСТ 33073).

ГОСТ 33073 устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ 32144, условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ.

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества ЭЭ (КЭ), применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний ЭЭ, рассмотрении претензий к КЭ, инспекционного контроля за сертифицированной ЭЭ, а также при осуществлении государственного надзора.

Согласно пунктам 5.1.1-5.1.7 ГОСТ 33073 положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии (ЭЭ) (КЭ), применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний ЭЭ, рассмотрении претензий к КЭ, инспекционного контроля за сертифицированной ЭЭ, а также при осуществлении государственного надзора.

Показатели и нормы КЭ в точках передачи ЭЭ пользователям электрической энергии установлены в ГОСТ 32144. В соответствии с требованиями ГОСТ 32144 эти точки передачи выбирают в качестве пунктов контроля (ПК).

В соответствии с пунктом 5.11.1 ГОСТ 33073 результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Из пункта 5.2.4 ГОСТ 33073 следует, что продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

В соответствии с пунктом 6.2.2.7 ГОСТ 33073 при рассмотрении претензий к КЭ пункт мониторинга (ПМ) выбирают в точке передачи ЭЭ потребителю или ближайшей к ней. При рассмотрении коллективных претензий потребителей, снабжаемых от одной ЛЭП, ПМ выбирают в точках общего присоединения (ТОП) с соответствующим расчетом установок напряжений или в двух точках - в начале и в конце участка обследуемой ЛЭП, при этом испытания проводят синхронно.

При разработке графиков уровней напряжений и режимов работы системообразующей и распределительной сетей, а также в электрических сетях иных собственников владельцам центра питания (ЦП), сетей и управляющим компаниям следует учитывать необходимость поддержания уровней напряжения в точках передачи конечному потребителю, подключенному напрямую или опосредованно через сети иных собственников, в диапазонах значений, установленных в ГОСТ 32144.

Согласно пункту 6.2.3.1 ГОСТ 33073 в качестве ПМ в электрических сетях потребителя закупаемой/передаваемой ЭЭ выбирают пункт на границе раздела балансовой принадлежности или иной пункт, ближайший к границе раздела, в котором могут быть проведены измерения значений ПКЭ.

Материалами дела подтверждается, что общество не представило в установленный срок сведения о результатах проверки достоверности полученной от Управления информации.

Таким образом, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в нарушение положений части 1 статьи Закона N 38-ФЗ не выполнило требование административного органа о проведении проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям ГОСТ 32144 и представлении в отдел материалов указанной проверки.

Позиция АО "Газпром энергосбыт Тюмень", согласно которой общество не может нести ответственность за качество оформления результатов, общество лишено физической возможности осуществлять замеры качества электроэнергии и оформлять результаты замеров в соответствии с ГОСТом 33073, так как указанные функции возложены на сетевые организации, является несостоятельной, в связи с тем, что АО "Газпром энергосбыт Тюмень" является гарантирующим поставщиком, выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителями, получает за поставляемую электроэнергию плату, оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Реализация электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям к качеству, установленным ГОСТ 32144 создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью, а также имуществу граждан.

Вопреки утверждениям АО "Газпром энергосбыт Тюмень" об отсутствии возможности контроля качества электроэнергии, гарантирующий поставщик вправе предусмотреть, в том числе, договором на оказание услуг определенные условия предоставления результатов рассмотрения претензий в порядке и форме, установленной государственными стандартами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, является установленным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Доводы подателя жалобы о том, что административным органом были нарушены положения Закона N 294-ФЗ, проверка проведена в отношении АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в силу чего Управлением при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении использовались доказательства, полученные с нарушением закона, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Действительно, пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 данного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в жалобе ссылается на то, что Управлением использовались доказательства, полученные с нарушением закона, однако, как было выше сказано, общество не представило документы, относящиеся к существу проведения проверки достоверности полученной информации о несоответствии качества электрической энергии. Фактически из ответов (пояснений) АО "Газпром энергосбыт Тюмень", направленных в Управление следует, что общество ссылалось на обстоятельства того, что обязанность по проведению замеров возложена на сетевую организацию, а не на гарантирующего поставщика.

Аналогичная позиция была занята АО "Газпром энергосбыт Тюмень" при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, Управлением не было получено от АО "Газпром энергосбыт Тюмень" каких-либо доказательств, которые могли бы быть признаны недостоверными, в силу чего доводы заявителя о нарушении положений Закона N 294-ФЗ правового значения в настоящем случае не имеют.

Событие административного правонарушения заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов. Факт бездействия заявителем не только не отрицался, но и был положен в основу своей правовой позиции по делу.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Цель принятия Закона N 294-ФЗ состоит в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения.

Иное означало бы, что орган, осуществляющий функции государственного контроля и надзора, должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея при этом возможности принять меры к устранению выявленных нарушений.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 N 307-ЭС21-8136.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2021 по делу N А75- 6277/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер