Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-13801/21 по делу N А41-64229/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-64229/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ОАО "Юрьев-Польский завод Промсвязь" - Таналина Я.К. по доверенности N 06-12/02998 от 09.03.2021,

от административного органа по делу - Домодедовской таможни - Кузнечихина Л.С. по доверенности N 1 от 11.01.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Юрьев-Польский завод Промсвязь" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 по делу N А41-64229/20, по заявлению ОАО "Юрьев-Польский завод Промсвязь" к Домодедовской таможне об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Юрьев-Польский завод Промсвязь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления N 10002000-1840/2019 от 15.09.2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Юрьев-Польский завод Промсвязь" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "Юрьев-Польский завод Промсвязь" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Домодедовской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни 11.09.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10002000-1840/2019 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь".

Основанием для возбуждения дела послужили те обстоятельства, что 21.08.2019 Общество подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) через систему электронного декларирования декларацию на товары (далее - ДТ) N 10005030/210819/0206105 для помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товаров, прибывших из Китая по авианакладной от 19.08.2019 N 580-21330890, а именно: многослойные печатные схемы, состоящие только из токопроводящих элементов и контактов. Не содержат активных и пассивных элементов. Не содержат драгоценных камней и металлов. Не лом электрооборудования. Не военного назначения. Не имеет функций, весом брутто 145.02 кг, стоимостью 2982,50 долларов США.

В целях идентификации товаров 21.08.2019 выписано поручение N 10002010/210819/003393 на проведение 100% таможенного досмотра с полным взвешиванием, вскрытием всех грузовых мест и пересчетом товара.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10002010/220819/003393. В результате сравнения заявленных в ДТ сведений о товарах и сведений о досмотренных товарах установлено, что в ДТ не задекларированы следующие товары:

- плата печатная артикул: 6А7.817.185-1, количество: 5 штук,

- плата печатная артикул: ZRKF.758724.003-2, количество 2 штуки,

- плата печатная артикул: ZRKF.758724.006-2, количество: 10 штук,

- плата печатная артикул: ZRKF.758725.047-1, количество 4 штуки.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 11.09.2019 и помещены на склад временного хранения Домодедовской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от 11.09.2019.

11.09.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Домодедовской таможни от 30.12.2019 N 10002000-1840/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 702 руб. 82 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобой.

Решением ФТС России от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г постановление Домодедовской таможни отменено, дело об административном правонарушении возвращено в таможню на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Домодедовской таможне проведена экспертиза. Из полученного в порядке со статьи 26.4 КоАП РФ заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 04.08.2020 N 12411020/0018560 следует, что представленные для исследования образцы товаров являются новыми.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 N 10002000-1840/2019.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.09.2020 года N 10002000-1840/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В порядке ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" частью 1 статьи 16.2 установлена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

ТК ЕАЭС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся сведения о наименовании, описании и количестве.

За нарушение вышеуказанным норм Домодедовская таможня постановлением от 30.12.2019 года N 10002000-1840/2019 привлекла общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано заявителем в ФТС России.

Решением ФТС России от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г постановление Домодедовской таможни отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Указанное решение ФТС России обжаловано заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2021 по делу N А11-12402/20 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, решение ФТС России от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г оставлено в силе.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 года решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2021 по делу N А11-12402/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 30.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12402/20 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в части состава административного правонарушения.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, размер административного штрафа определен в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Размер наказания обоснован, исходя из характера правонарушения.

Основания для снижения размера штрафа судом не установлены и заявителем не заявлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 по делу N А41-64229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева