Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-438/22 по делу N А41-64229/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А41-64229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

по заявлению открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь"

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Домодедовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 15.09.2020 N 10002000-1840/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В материалы дела обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание таможня, извещенная надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, постановлением Домодедовской таможни от 30.12.2019 N 10002000-1840/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования по установленной форме товаров: плата печатная артикул: 6А7.817.185-1, количество: 5 штук; плата печатная артикул: ZRKF.758724.003-2, количество 2 штуки; плата печатная артикул: ZRKF.758724.006-2, количество: 10 штук; плата печатная артикул: ZRKF.758725.047-1, количество 4 штуки и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 702 руб. 82 коп.

Решением ФТС России от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г постановление Домодедовской таможни отменено, дело об административном правонарушении возвращено в таможню на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Домодедовской таможне проведена экспертиза. Из полученного в порядке со статьи 26.4 КоАП РФ заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 04.08.2020 N 12411020/0018560 следует, что представленные для исследования образцы товаров являются новыми.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 N 10002000-1840/2019.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.09.2020 года N 10002000-1840/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении спора, установив фактические обстоятельства дела и указав, что состав административного правонарушения подтвержден решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12402/20, вина общества в совершении административного правонарушения доказана и выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, суды правомерно признали законным и обоснованным оспоренное обществом постановление.

Судами установлено, что решение ФТС России от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г было обжаловано заявителем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2021 по делу N А11-12402/20 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, состав административного правонарушения установлен.

Как верно отмечено судами в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, размер административного штрафа определен в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Основания для снижения размера штрафа судами не установлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А41-64229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская