Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-59156/21 по делу N А40-110464/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-110464/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Мособлгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года

по делу N А40-110464/21, принятое судьей С.В. Романенковой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Акционерному обществу "Мособлгаз"

(ОГРН: 1175024034734, 143082, Московская обл, деревня Раздоры, город Одинцово, километр 1-Й (Рублево-Успенское Шоссе Тер.), дом 1 корп/этаж Б/9, кабинет 901)

о взыскании 23 699 рублей 58 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", ответчик) о взыскании 23 699 рублей 58 копеек задолженности, 1 423 рублей 16 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.06.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, оснований для возмещения арендной платы не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.07.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.01.2019 между Департаментом городского имущества горда Москвы (арендодатель) и АО "Мособлгаз" (арендатор) заключен договор земельного участка N М-11-500855 (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, пос. Сосенское, д. Бачурино, площадью 549 кв.м. и разрешенное использование: коммунальное обслуживание (3.1).

Участок предоставляется для целей строительства сети газораспределения, в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.4).

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 23 699 рублей 58 копеек за период с 29.01.2019 по 30.06.2020.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, истцом начислены пени в размере 1 423 рубля 16 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2019 по 30.06.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком, требования истца о взыскании 23 699 рублей 58 копеек задолженности и 1 423 рублей 16 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.06.2020 подлежат удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, оснований для возмещения арендной платы не имелось.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случае если экземпляр договора не подписан одной из сторон и получателем оферты не совершены действия во исполнение условий договора, договор считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 29.01.2019 подписан представителями истца и ответчика, скреплен печатями.

Ввиду изложенного, договорные отношения между истцом и ответчиком действовали в рамках указанного договора аренды земельного участка от 29.01.2019.

Доводы ответчика со ссылкой на иные судебные акты, подтверждающие бездействие Департамента по предоставления в пользование земельного участка не являются основанием для признания ответчика освобожденным от внесения арендной платы, поскольку по итогу договор аренды земельного участка подписан между сторонами 29.01.2019, оснований для признания договорных отношений между истцом и ответчиком недействующим не имеется.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не содержит ограничений права на сети газораспределения, не является основанием для признания невозможным предоставления земельного участка в аренду с учетом также выводов суда по делу N А40-6882/16 исключающий наличие каких-либо ограничений на оформление земельно-правовых отношений при размещении газопровода.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-110464/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко