Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-34530/21 по делу N А40-110464/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-110464/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью АО "Мособлгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июля 2021 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 октября 2021 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Мособлгаз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", ответчик) о взыскании 23 699 рублей 58 копеек задолженности, 1 423 рублей 16 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, оснований для возмещения арендной платы не имелось.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 29.01.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "Мособлгаз" (арендатор) заключен договор земельного участка N М-11-500855 (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, пос. Сосенское, д. Бачурино, площадью 549 кв.м. и разрешенное использование: коммунальное обслуживание (3.1).

Участок предоставлен для целей строительства сети газораспределения, в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.4).

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик арендную плату в установленном размере не уплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 23 699 рублей 58 копеек за период с 29.01.2019 по 30.06.2020.

Ответчику начислены пени в размере 1423,16 руб., в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2019 по 30.06.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.10.2020 N 33-6-512871/19-(0)-0 осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 330, 331, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком, требования истца о взыскании 23 699 рублей 58 копеек задолженности и 1 423 рублей 16 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.06.2020 суды признали правомерными, удовлетворив иск в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций согласен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем оснований для возмещения арендной платы не имелось, являются несостоятельными.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случае если экземпляр договора не подписан одной из сторон и получателем оферты не совершены действия во исполнение условий договора, договор считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 29.01.2019 подписан представителями истца и ответчика, скреплен печатями.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-110464/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова