Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 11АП-12780/21 по делу N А49-4629/2021

город Самара

04 октября 2021 г.

Дело N А49-4629/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-4629/2021 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области (ОГРН 1095836002680, ИНН 5836013690), гор. Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома-Пенза" (ОГРН 1185835002286, ИНН 5836685853), гор. Пенза,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АксиомаПенза" о взыскании штрафа в сумме 11 000 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2021 требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома-Пенза" взыскан штраф в сумме 10 500 руб. и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 909 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании штрафа в сумме 500 руб., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что нормы, освобождающей от ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, Законом N 27-ФЗ не предусмотрено. Настаивая на наличии правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций, управление отмечает, что сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип формы "доп") за февраль 2020 года были представлены страхователем 29.07.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом)

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 принята к производству апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2021, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Аксиома-Пенза" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району гор. Пензы 14.02.2018, в настоящее время запись о регистрации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц N 1185835002286.

ООО "Аксиома-Пенза" зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с присвоением N 068-001-038832.

Актами о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что ООО "Аксиома" представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная): 28.07.2020 - за январь 2020 года на 4 чел., 28.07.2020 - за март 2020 года на 4 чел., 28.07.2020 - за апрель 2020 года на 5 чел., 28.07.2020 - за май 2020 года на 4 чел., 28.07.2020 - за июнь 2020 года на 4 чел.; 29.07.2020 ООО "Аксиома-Пенза" представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2020 года на 1 чел. с нарушением положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решениями о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ООО "Аксиома-Пенза" привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 11 000 руб. за несвоевременное представление сведений по исходной форме за январь 2020 года, март - июнь 2020 года, а также по дополняющей форме - за февраль 2020 года.

Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ООО "Аксиома-Пенза" добровольно не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приложением N 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением N 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов "установил" указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

Как установлено материалами дела, ООО "Аксиома-Пенза" представило в УПФР в гор. Пензе Пензенской области сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года, март - июнь 2020 года с нарушением установленного Законом N 27-ФЗ срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком положений пункта 2.2 статьи 11 Закона, вследствие чего, ООО "Аксиома-Пенза" обоснованно привлечено к ответственности в виде финансовых санкций в общей сумме 10 500 руб., предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона.

Также судом первой инстанции установлено, что 29.07.2020 ООО "Аксиома-Пенза" представило в УПФР в гор. Пензе сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2020 года на 1 чел.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае представление сведений об 1 лице, сведения о котором не были указаны в отчете по исходной форме, должно квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) Инструкции N 766н.

С учетом изложенного, поскольку ООО "Аксиома-Пенза" самостоятельно представило уточненные (исправленные) индивидуальные сведения за февраль 2020 года, оснований для применения финансовых санкций за непредставление сведений переучета за февраль 2020 года на 1 чел., не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 15.03.2018 N 306-КГ18-652, от 21.05.2018 N 306-КГ18-5521, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 N Ф06-31604/2018, от 16.02.2018 N Ф06-29844/2018.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные названным законом.

Между тем, этой же нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался утратившей силу Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку с 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

Так, согласно пункту 40 Инструкции N 211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Действительно, Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н).

Между тем, апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В целом по смыслу статьи 17 Закона N 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки.

Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Поскольку исходные сведения за спорный период страхователем представлены своевременно, представление корректирующих сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у управления отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип формы "доп") за февраль 2020 года.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-4629/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева