Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2021 г. N 15АП-16771/21 по делу N А53-20510/2020

город Ростов-на-Дону

03 октября 2021 г.

дело N А53-20510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" Ханбекова Александра Владимировича: представитель по доверенности от 14.08.2021 Кашпор Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Банлитион Холдингз Лимитед" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу N А53-20510/2020 об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" Арбитражным судом Ростовской области рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по настоящему делу конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" утвержден Ханбеков Александр Владимирович. Суд обязала арбитражного управляющего Бендикова Михаила Александровича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу, а арбитражного управляющего Ханбековуа Александра Владимировича - принять документацию должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Банлитион Холдингз Лимитед" обжаловала определение суда первой инстанции от 18.08.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что утверждение конкурсного управляющего произведено без учета мнения мажоритарного кредитора. Сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего представлены несвоевременно. Арбитражным судом проведена неполная проверка кандидатуры арбитражного управляющего Ханбекова А.В., в частности, привлечение к административной ответственности и наличие удовлетворенных жалоб на действия арбитражного управляющего, а также заинтересованность по отношению к арбитражному управляющему Бендикову М.А.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Благодарное", конкурсный управляющий должника Ханбеков А.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Ханбекова А.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Благодарное" посредством системы "Мой арбитр" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требования общества с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" в размере 84 074 571, 20 рублей, в том числе 56 087 080, 60 рублей - основной долг, 27 787 510, 60 рублей - неустойка (пени), 199 980 руб. - расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп".

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть оглашена 01.07.2021) общество с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" возложено на Бендикова Михаила Александровича.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" арбитражным судом первой инстанции рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Ханбекова Александра Владимировича (ИНН 234003191355, адрес для направления корреспонденции: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55 Б, 3 этаж) и его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с действующим законодательством, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях (определение N 3464-О от 19.12.2019), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 указанного Федерального закона.

Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "Южный Центр Агрогрупп" на котором кредиторами, обладающими 97,95 % голосов, от числа кредиторов, обладающих правом голоса, было принято решение обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об утверждении в качестве арбитражного управляющего из членов Ассоциации СРО "МЦПУ"".

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что при выборе кандидатуры арбитражного управляющего не учтено мнение мажоритарного кредитора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 Компании "БАНЛИТИОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требования кредитора компания ссылалась на наличие неисполненных обязательств по оплате задолженности по вексельному долгу перед Компанией "БАНЛИТИОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" в общем размере 2 258 387 104,620 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2020 по делу N 2-3317/2020 со Спивакова Артема Сергеевича и ООО "Южный центр Агрогрупп" в пользу компании "БАНЛИТИОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" взысканы солидарно вексельная задолженность в размере 1 965 393 209,48 руб., проценты в размере 106 306 203,47 руб., пени в размере 53 153 101, 73 руб., издержки по протесту векселя в размере 280 000 руб.

Определением Ростовского областного суда от 15.02.2021 по делу N 33-1853/2021 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2020 по делу N 2- 3317/2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Компании "Банлитион холдингз лимитед" к Спивакову Артему Сергеевичу, ООО "Южный центр Агрогрупп" о взыскании вексельного долга и процентов отказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Компании "БАНЛИТИОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.02.2021 по делу N 33-1853/2021 оставлено без изменения (резолютивная часть постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021).

Таким образом, на дату принятия собранием кредиторов решения и принятия обжалуемого судебного акта об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Компания "БАНЛИТИОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" не являлась мажоритарным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Южный центр Агрогрупп" и ее права нарушены не были.

Согласно представленной информации об арбитражном управляющем Ханбекова Александра Владимировича является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис, выразил согласие быть утвержденным в деле о банкротстве. Суд не располагает сведениями о том, что Ханбеков Александр Владимирович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Доводы о не проведении судом первой инстанции должной проверки кандидатуры арбитражного управляющего отклоняются.

Само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является основанием для отказа в утверждении кандидатуры Ханбекова А.В. конкурсным управляющим должника. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные акты, на которые ссылается кредитор (за исключением одного) вынесены в 2015 году.

Доводы компании о наличии заинтересованности между Бендиковым М.А. и Ханбековым А.В. отклоняются, как основанные на предположениях, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Возражения относительно утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего заявлены только компанией, требования которой в деле о банкротстве не установлены.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу N А53-20510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев