Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 21АП-2006/20 по делу N А84-4938/2019

04 октября 2021 г.

Дело N А84-4938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 04.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" - Золотухин Е.Л., представитель по доверенности от 10.01.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2021 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А84-4938/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" (ОГРН 1149204022142, ИНН 9201007299, КПП 920101001)

к Правительству Севастополя

(ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, КПП 92040100),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента экономического развития города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" (далее - истец, ООО "СК "Форум") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя (далее - ответчик) о понуждении либо путём возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды земельного участка общей площадью 6 843 +/- 29 кв.м., расположенного по адресу Севастополь, ул. Челнокова, в районе дома N 19, кадастровый номер 91:02:001002:10318, в редакции общества.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 года по делу N А84-4938/2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2021 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" удовлетворены полностью. Обязано Правительство Севастополя лично, либо путём возложения обязательства на третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) заключить договор аренды земельного участка общей площадью 6 843+/-29 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Челнокова, в районе дома N 19, кадастровый номер 91:02:001002:10318, с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" (арендатор) в редакции общества.

05.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Форум Крым" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством о выдаче исполнительного листа на обязание Правительства Севастополя лично, либо путём возложения обязательства на третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) заключить договор аренды земельного участка общей площадью 6 843+/-129 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Челнокова, в районе дома N 19, кадастровый номер 91:02:001002:10318, с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" (арендатор).

Заявленное ходатайство обосновано уклонением Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от исполнения постановления суда в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форум Крым" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

27.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" поступили письменные пояснения в дополнение к доводам апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания, назначенного на 27.09.2021, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" удовлетворены полностью. Обязано Правительство Севастополя лично, либо путём возложения обязательства на третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) заключить договор аренды земельного участка общей площадью 6843+/-29 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Челнокова, в районе дома N 19, кадастровый номер 91:02:001002:10318, с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" (арендатор) в редакции общества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Таким образом, при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 года N 11657/11). Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключённым на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 года по делу N А84-1746/2015.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, договор аренды земельного участка общей площадью 6843+/-29 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Челнокова, в районе дома N 19, кадастровый номер 91:02:001002:10318 считается заключённым с момента вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-4938/2019 в редакции, указанной в резолютивной части, а именно с 19.04.2021 года.

Совершение каких-либо дополнительных действий не требуется, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 года, является достаточным основанием для признания договора аренды земельного участка заключённым на указанных в нём условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда данной категории, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2021 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А84-4938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов