Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-59779/21 по делу N А40-51689/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-51689/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021

по делу N А40-51689/21

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к ответчику: АО "780 РЗ ТСК" (ОГРН 1097847180639, ИНН 7819310946) о взыскании неустойки по государственному контракту N 1719187302431442209016193 от 19.05.2017 г. в размере 13.011.244,93 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "780 РЗ ТСК" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту N 1719187302431442209016193 от 19.05.2017 г. в размере 13.011.244,93 рублей.

Решением от 13.07.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями государственного контракта N 1719187302431442209016193 от 19.05.2017 г. ответчик обязался выполнять работы по сервисному обслуживанию, ремонту, поверке, установку оборудования для нужд заказчика в 2018 году в срок до 10.11.2018, в 2019 году в срок до 10.11.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, просрочка по работам в 2018 году составила 24 дня (акт сдачи-приемки работ по этапу утвержден 03.12.2028 года); по работам в 2019 году - 343 дня, в связи с чем на основании п. 10.2 контракта была начислена неустойка в общей сумме 13.011.244,93 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик не допустил нарушение сроков по контракту по своей вине.

В соответствии с п. 7.20 контракта в редакции Дополнительного соглашения к контракту от 02.02.2018 N 1 датой выполнения работ по ведомости выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к контракту. Фактической датой выполнения работ по Дополнительной ведомости выполнения работ, составляемой по форме Приложения N 4 к контракту, для работ по оперативному устранению неисправностей изделий является дата подписания получателем технического акта.

В соответствии с п. 14.1 контракта сроки выполнения работ установлены:

в 2017 году - в срок до 10 ноября 2017 года;

в 2018 году - в срок до 10 ноября 2018 года;

в 2019 году - в срок до 10 ноября 2019 года.

В 2017 году Ответчик выполнил работы в полном объеме в установленные контрактом и Ведомостями исполнения работ (спецификациями) сроки.

Согласно актам сдачи-приемки результатов работ по государственным контрактам выполненные работы передавались получателям в соответствии с пунктом 7.20 государственного контракта по частям.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал в постановлении от 28.01.2014 N 11535/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, начисление Истцом неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, начисление неустойки необходимо было бы производить исходя из стоимости невыполненных работ, а не общей цены контракта.

Несмотря на это, расчет неустойки произведен, исходя из цены всех работ, предусмотренных контрактом, составляющих 626 987 976,33 руб., а не отдельно, исходя из цены позиции Ведомости выполнения работ к контракту, по которой допущена просрочка выполнения работ.

В этой связи сумма неустойки за просрочку исполнения государственного контракта от 19.05.2017 года N 1719187302431442209016193 должна составлять: 9 998 рублей 18 копеек, исходя из расчета, приложенного к настоящему отзыву.

К тому же, АО "780 РЗ ТСК" не согласен с периодом просрочки начиная с 10 ноября 2018 года. 10 ноября 2018 года - это нерабочий день (суббота), то есть срок исполнения обязательств по контракту наступает в ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 12 ноября 2018 года.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Период просрочки начинает течь лишь на следующий день после указанной даты. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого его надо исполнить, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 7.1 контракта приемка выполненных Работ по каждому пункту Ведомости выполнения работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения Работ, в том числе в целях проверки качества выполнения Работ, приемкой результата Работ не являются.

К актам сдачи-приемки работ прилагаются технические акты (Приложение N 5 к Контракту), подтверждающие полноту и качество выполненных Работ, работоспособное состояние изделий и соответствие эксплуатационных характеристик изделия формулярным требованиям.

Акты сдачи-приемки выполненных работ оформляются на основании Ведомости выполнения работ к контракту.

В соответствии с пунктом 1.1.11 контракта ведомость выполнения работ (ВВР) -документ, составляемый по форме Приложения N 9 к контракту на основании Перечня работ и Протокола согласования цены с указанием объектов, для которых выполняются Работы, наименования Изделий, в отношении которых выполняются работы, видов работ, сроков выполнения работ, цены единицы работы, и утверждаемый Заказчиком.

В связи с тем, что Ведомость выполнения работ на 2019 год была введена в действие Дополнительным соглашением от 02.12.2019 года N 5 к контракту, Акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны Исполнителем и Получателем только 02.12.2019 года.

Фактически все работы, выполняемые по контракту в 2019 году, были выполнены в период с 01.01.2019 года по 10.11.2019 года, что подтверждается подписью Получателей работ в Технических актах.

По части работ, планируемых к выполнению в 2019 году на сумму 21 661 394,83 руб., которые по состоянию на 19 октября 2020 г. Ответчиком якобы не выполнены АО "780 РЗ ТСК" указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.9 Заказчик резервирует до 10 (десяти) % финансовых средств от объема бюджетных ассигнований соответствующего года исполнения контракта в целях выполнения работ по оперативному устранению неисправностей (ОУН) Изделий и в соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 "Корабли и суда ВМФ. Порядок выполнения работ по сервисному обслуживанию в процессе их эксплуатации" Положение НЯДИ.000.0420.00.029.

Денежные средства в размере 21 661 394,83 руб. предназначены для выполнения Работ по оперативному устранению неисправностей Изделий в 2019 году.

Работы по ОУН Изделий выполнены, документы, обосновывающие фиксированную цены Работ, переданы в Департамент аудита ГК МО РФ. До настоящего времени документы не рассмотрены, Протокол фиксированной цены для оформления Дополнительной ВВР не выдан.

После подписания указанных документов будет оформлено Дополнительное соглашение к контракту и подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, из общей совокупности фактических обстоятельств следует, что основания для взыскания заявленной истцом неустойки отсутствуют, поскольку сроки выполнения работ если и были нарушены, то без вины исполнителя.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-51689/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев