Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 17АП-10113/21 по делу N А60-11361/2021

г. Пермь

04 октября 2021 г.

Дело N А60-11361/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом пермский щебеночный завод",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-11361/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (ОГРН 1155958039490, ИНН 5904304386)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (далее - ООО "ТД "ПЩЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с требованием о взыскании 794 866 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным N ЭШ047907, ЭШ047910, ЭШ166250, ЭШ012968, ЭШ047926, ЭШ012969, ЭШ012970, ЭШ047931, ЭШ281001, ЭШ281168, ЭШ333140, ЭШ180515, ЭШ167195, ЭШ281338, ЭШ333920, ЭШ055778, ЭШ055796, ЭШ055808, ЭШ055825, ЭШ055842, ЭШ055848, ЭШ056249, ЭШ258382, ЭШ055890, ЭШ258384, ЭШ056271, ЭШ056282, ЭШ055929, ЭШ055933, ЭШ056302, ЭШ055942, ЭШ056311, ЭШ056326, ЭШ258396, ЭШ056341, ЭШ258387, ЭШ056378, ЭШ056386, ЭШ000061, ЭШ167198, ЭШ000072, ЭШ056399, ЭШ189466, ЭШ237046, ЭШ273859, ЭШ022746, ЭЧ959371, ЭЧ959432, ЭШ113945, ЭШ328869, ЭШ056026, ЭШ282420, ЭШ328870, ЭЧ959351, ЭШ282422, ЭШ056041, ЭЧ959386, ЭШ113904, ЭЧ959362, ЭЧ959403, ЭЧ999904, ЭШ113908, ЭЧ959410, ЭШ056052, ЭШ391435, ЭШ113963, ЭЧ959421, ЭШ044549, ЭШ055974, ЭШ056094, ЭШ056120, ЭШ045025, ЭЧ959366, ЭШ113965, ЭШ113892, ЭЧ959461, ЭШ232345, ЭШ273868, ЭШ113948, ЭШ282406, ЭШ344918, ЭШ044585, ЭШ113950, ЭШ282442, ЭШ344920, ЭШ282408, ЭШ397961, ЭШ344923, ЭШ200438, ЭШ334772, ЭШ113955, ЭШ282430, ЭШ214683, ЭШ334778.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года (мотивированное решение от 18 июня 2021 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 210 162 рубля 82 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным N ЭШ047907, ЭШ047910, ЭШ166250, ЭШ012968, ЭШ047926, ЭШ012969, ЭШ012970, ЭШ047931, ЭШ281001, ЭШ281168, ЭШ333140, ЭШ180515, ЭШ167195, ЭШ281338, ЭШ333920, ЭШ055778, ЭШ055796, ЭШ055808, ЭШ055825, ЭШ055842, ЭШ055848, ЭШ056249, ЭШ258382, ЭШ055890, ЭШ258384, ЭШ056271, ЭШ056282, ЭШ055929, ЭШ055933, ЭШ056302, ЭШ055942, ЭШ056311, ЭШ056326, ЭШ258396, ЭШ056341, ЭШ258387, ЭШ056378, ЭШ056386, ЭШ000061, ЭШ167198, ЭШ000072, ЭШ056399, ЭШ189466, ЭШ237046, ЭШ273859, ЭШ022746, ЭЧ959371, ЭЧ959432, ЭШ113945, ЭШ328869, ЭШ056026, ЭШ282420, ЭШ328870, ЭЧ959351, ЭШ282422, ЭШ056041, ЭЧ959386, ЭШ113904, ЭЧ959362, ЭЧ959403, ЭЧ999904, ЭШ113908, ЭЧ959410, ЭШ056052, ЭШ391435, ЭШ113963, ЭЧ959421, ЭШ044549, ЭШ055974, ЭШ056094, ЭШ056120, ЭШ045025, ЭЧ959366, ЭШ113965, ЭШ113892, ЭЧ959461, ЭШ232345, ЭШ273868, ЭШ113948, ЭШ282406, ЭШ344918, ЭШ044585, ЭШ113950, ЭШ282442, ЭШ344920, ЭШ282408, ЭШ397961, ЭШ344923, ЭШ200438, ЭШ334772, ЭШ113955, ЭШ282430, ЭШ214683, ЭШ334778, а также 9694 рубля 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" в оставшейся части (в том числе с учетом снижения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части требований, в удовлетворении которых суд отказал, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер пеней на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245. Материалы дела опровергают занятость путей по вине истца. Оспаривает вывод суда об увеличении срока доставки на 1 сутки в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. По мнению истца, отсутствовали основания для снижения размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия исключительного случая снижения размера неустойки, ответчик не привел.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N ЭШ047907, ЭШ047910, ЭШ166250, ЭШ012968, ЭШ047926, ЭШ012969, ЭШ012970, ЭШ047931, ЭШ281001, ЭШ281168, ЭШ333140, ЭШ180515, ЭШ167195, ЭШ281338, ЭШ333920, ЭШ055778, ЭШ055796, ЭШ055808, ЭШ055825, ЭШ055842, ЭШ055848, ЭШ056249, ЭШ258382, ЭШ055890, ЭШ258384, ЭШ056271, ЭШ056282, ЭШ055929, ЭШ055933, ЭШ056302, ЭШ055942, ЭШ056311, ЭШ056326, ЭШ258396, ЭШ056341, ЭШ258387, ЭШ056378, ЭШ056386, ЭШ000061, ЭШ167198, ЭШ000072, ЭШ056399, ЭШ189466, ЭШ237046, ЭШ273859, ЭШ022746, ЭЧ959371, ЭЧ959432, ЭШ113945, ЭШ328869, ЭШ056026, ЭШ282420, ЭШ328870, ЭЧ959351, ЭШ282422, ЭШ056041, ЭЧ959386, ЭШ113904, ЭЧ959362, ЭЧ959403, ЭЧ999904, ЭШ113908, ЭЧ959410, ЭШ056052, ЭШ391435, ЭШ113963, ЭЧ959421, ЭШ044549, ЭШ055974, ЭШ056094, ЭШ056120, ЭШ045025, ЭЧ959366, ЭШ113965, ЭШ113892, ЭЧ959461, ЭШ232345, ЭШ273868, ЭШ113948, ЭШ282406, ЭШ344918, ЭШ044585, ЭШ113950, ЭШ282442, ЭШ344920, ЭШ282408, ЭШ397961, ЭШ344923, ЭШ200438, ЭШ334772, ЭШ113955, ЭШ282430, ЭШ214683, ЭШ334778.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных N ЭШ047907, ЭШ047910, ЭШ166250, ЭШ012968, ЭШ047926, ЭШ012969, ЭШ012970, ЭШ047931, ЭШ281001, ЭШ281168, ЭШ333140, ЭШ180515, ЭШ167195, ЭШ281338, ЭШ333920, ЭШ055778, ЭШ055796, ЭШ055808, ЭШ055825, ЭШ055842, ЭШ055848, ЭШ056249, ЭШ258382, ЭШ055890, ЭШ258384, ЭШ056271, ЭШ056282, ЭШ055929, ЭШ055933, ЭШ056302, ЭШ055942, ЭШ056311, ЭШ056326, ЭШ258396, ЭШ056341, ЭШ258387, ЭШ056378, ЭШ056386, ЭШ000061, ЭШ167198, ЭШ000072, ЭШ056399, ЭШ189466, ЭШ237046, ЭШ273859, ЭШ022746, ЭЧ959371, ЭЧ959432, ЭШ113945, ЭШ328869, ЭШ056026, ЭШ282420, ЭШ328870, ЭЧ959351, ЭШ282422, ЭШ056041, ЭЧ959386, ЭШ113904, ЭЧ959362, ЭЧ959403, ЭЧ999904, ЭШ113908, ЭЧ959410, ЭШ056052, ЭШ391435, ЭШ113963, ЭЧ959421, ЭШ044549, ЭШ055974, ЭШ056094, ЭШ056120, ЭШ045025, ЭЧ959366, ЭШ113965, ЭШ113892, ЭЧ959461, ЭШ232345, ЭШ273868, ЭШ113948, ЭШ282406, ЭШ344918, ЭШ044585, ЭШ113950, ЭШ282442, ЭШ344920, ЭШ282408, ЭШ397961, ЭШ344923, ЭШ200438, ЭШ334772, ЭШ113955, ЭШ282430, ЭШ214683, ЭШ334778.

Направленные в адрес ответчика претензии о перечислении на расчетный счет истца пеней, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса N 245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным N ЭШ047907, ЭШ047910, ЭШ166250, ЭШ012968, ЭШ047926, ЭШ012969, ЭШ012970, ЭШ047931, ЭШ281001, ЭШ281168, ЭШ333140, ЭШ180515, ЭШ167195, ЭШ281338, ЭШ333920, ЭШ055778, ЭШ055796, ЭШ055808, ЭШ055825, ЭШ055842, ЭШ055848, ЭШ056249, ЭШ258382, ЭШ055890, ЭШ258384, ЭШ056271, ЭШ056282, ЭШ055929, ЭШ055933, ЭШ056302, ЭШ055942, ЭШ056311, ЭШ056326, ЭШ258396, ЭШ056341, ЭШ258387, ЭШ056378, ЭШ056386, ЭШ000061, ЭШ167198, ЭШ000072, ЭШ056399, ЭШ189466, ЭШ237046, ЭШ273859, ЭШ022746, ЭЧ959371, ЭЧ959432, ЭШ113945, ЭШ328869, ЭШ056026, ЭШ282420, ЭШ328870, ЭЧ959351, ЭШ282422, ЭШ056041, ЭЧ959386, ЭШ113904, ЭЧ959362, ЭЧ959403, ЭЧ999904, ЭШ113908, ЭЧ959410, ЭШ056052, ЭШ391435, ЭШ113963, ЭЧ959421, ЭШ044549, ЭШ055974, ЭШ056094, ЭШ056120, ЭШ045025, ЭЧ959366, ЭШ113965, ЭШ113892, ЭЧ959461, ЭШ232345, ЭШ273868, ЭШ113948, ЭШ282406, ЭШ344918, ЭШ044585, ЭШ113950, ЭШ282442, ЭШ344920, ЭШ282408, ЭШ397961, ЭШ344923, ЭШ200438, ЭШ334772, ЭШ113955, ЭШ282430, ЭШ214683, ЭШ334778, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 794 866 рублей 12 коп.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлены возражения по части требований, заявленных истцом, на общую сумму 436 665 рублей 40 коп., в том числе: - в связи с увеличением срока доставки груза по п.6.3 Правил N 245 на сумму 50 858 рублей 58 коп., - по п.5.9 Правил N 245 - 2657 рублей 20 коп.,

- по п.6.7 Правил N 245 - 383 300 рублей 22 коп. - по п.6.11 Правил N 245 - 1108 рублей 08 коп.

Так, ответчиком заявлены возражения по п.6.3 Правил N 245 на сумму 50 858 рублей 58 коп. по транспортным накладным N ЭШ113950, ЭШ055825, ЭШ055848, ЭШ328870, ЭЧ959351, ЭЧ959362, ЭШ13963, ЭШ055974, ЭШ28240.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относится к отказам по эксплуатационным причинам, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации.

Согласно п.6 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пп.6.3 Правил N 245).

Таким образом, Правилами N 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки при наличии двух условий:

I. Наличие технической неисправности вагона;

II. Отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ, подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3659/12 и от 29.01.2013 N 11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В установленном п.10.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 39 "Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" порядке произведено оформление первичных документов, подтверждающих обнаружение и исправление технической неисправности, с проставлением необходимых отметок в основном документе (железнодорожной накладной).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п.2 ст.20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

На основании п.30, 32 приложения N 5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г.Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, установлен приложением Б к Руководству, обязательным для применения.

Кроме того, аналогичный перечень указан в приложении N 2 Таблица распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 04) к Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" от 25.07.2011 N 1085/ЦЦИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину. Таблица утверждена на комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

Неисправность - это состояние вагона, при котором в данный момент времени он не соответствует всем требованиям, установленным как в отношении основных параметров, характеризующих нормальное выполнение заданных функций, так и в отношении второстепенных параметров, характеризующих удобства эксплуатации, внешний вид и др.

Неисправность возникает при эксплуатации, и своевременное не устранение может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Действия железной дороги всегда направлены на недопущение неблагоприятных последствий.

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов".

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.

В соответствии с абз.3 п.1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3659/12 и от 29.01.2013 N 11637/12.

Исходя из специфики спорных правоотношений, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, возлагается на перевозчика, который обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, что согласуется с установленным законодательством стандартом поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик, предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Эксплуатационная неисправность может возникнуть как в результате естественного износа, так и в результате нарушений перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава. Поскольку перевозчик осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ именно на перевозчика возлагается обязанность доказать, что неисправности вагонов возникли вследствие непреодолимой силы, умысла, либо грубой неосторожности потерпевшего.

Например, Классификатор К ЖА 2005 содержит перечень наименований основных неисправностей грузовых вагонов, разделенных по 3 кодам причин их возникновения, из которых эксплуатационная неисправность, согласно классификатору КЖА 2005 (п 2.5), это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Под категорию "повреждения" в данном классификаторе (п. 2.5) подпадают неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах. Это означает, что если вагон поврежден не при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, то основания отнесения неисправности к категории "повреждение" по данному классификатору отсутствуют.

Таким образом, любой дефект, не связанный с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называется в классификаторе КЖА 2005 эксплуатационным.

Под эту категорию подпадают как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона, так и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации вагона при проведении работ, не относящихся в маневровым и погрузочно - разгрузочным (например, в пути следования на перегонах).

Таким образом, из буквального толкования понятия "эксплуатационная неисправность", на которую чаще всего ссылается перевозчик, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом, но и любые иные, за исключением технологических (код 1).

В отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению, возражения ответчика в указанной части не принимаются.

Также ответчиком оспаривался расчет истца по накладным ЭШ047907, ЭШ047910, ЭШ047926, ЭШ047931 на общую сумму 2 657 рублей 20 коп. по п.5.9 Правил N 245 в связи со следованием вагона через Московский узел.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при указанном расстоянии - 310 км в сутки.

Согласно п. 5.1 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В соответствии с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозе порожных вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

В п. 2 Правил указано, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Вагон по спорным отправкам следовал станции Московского железнодорожного узла (Тарифное руководство N 4), в связи с чем нормативный срок доставки груза должен учитывать 1 дополнительные сутки по правилам п.5.9 Правил N 245, в связи с чем просрочка в доставке груза на сумму 2 657 рублей 20 коп. отсутствует.

Также судом принимаются доводы ответчика на сумму 383 300 рублей 22 коп. об увеличении срока доставки груза по п.6.7 Правил N 245 (отправки N ЭШ047907, ЭШ047910, ЭШ047926, ЭШ047931, ЭШ167195, ЭШ055778, ЭШ055796, ЭШ055842, ЭШ056249, ЭШ055890, ЭШ056271, ЭШ056282, ЭШ055929, ЭШ055933, ЭШ056302, ЭШ055942, ЭШ056311, ЭШ056326, ЭШ0566341, ЭШ056378, ЭШ056386, ЭШ167198, ЭШ056399, ЭЩ237046, ЭЧ959371, ЭЧ959432, ЭШ282420, ЭШ282422, ЭЧ959386, ЭЧ959403, ЭЧ99904, ЭЧ959421, ЭШ045025, ЭЧ959366, ЭЧ959461, ЭШ282408, ЭШ334772, ЭШ282430, ЭШ214683, ЭШ334778, ЭЧ959403).

В соответствии с п.6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных п.6 Правил N 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Увеличение срока доставки грузов произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка по вышеуказанным накладным вызвана действиями ответчика, являющегося участником перевозочного процесса, поскольку составленные по факту задержки вагонов акты общей формы подтверждают, что вагон задержан на промежуточной станции в связи с временным размещением по заявкам грузополучателя на путях общего пользования, на основании чего вагон отставлен на промежуточную станцию, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного истцом не представлено (ст.65,9 АПК РФ).

По п.6.11 Правил N 245 ответчиком оспаривался расчет истца по накладной N ЭШ000072 (вагон 63845911) на сумму 1108 рублей 08 коп.

Согласно п. 6.11 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В период с 06.02.2020 по 07.02.2020 спорный вагон не был выведен с путей необщего пользования владельца, о чем составлены АОФ, срок доставки увеличен на 2 суток, т.е. просрочка в доставке груза отсутствует.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения судом заявленных ответчиком возражений, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными частично, в размере 407 800 рублей 62 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика, снизил размер неустойки, при этом исходил из следующего.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив наличие основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает размер неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела представлены документы об увеличении периода просрочки доставки груза в связи с бросанием поездов по причине занятости путей необщего пользования по причинам, зависящим от самого истца, в связи с чем задержка вагонов на путях общего пользования по вине истца привела к увеличению просрочки доставки грузов.

По транспортным накладным N N ЭШ166250, ЭШ281001, ЭШ281168, ЭШ180515, ЭШ180515, ЭШ055808, ЭШ055825, ЭШ258396, ЭШ000061, ЭШ000072, ЭШ189466, ЭШ273859, ЭШ022746, ЭШ113945, ЭШ056026, ЭШ056041, ЭШ113904, ЭШ113908, ЭШ056052, ЭШ391435, ЭШ113963, ЭШ044549, ЭШ056094, ЭШ056120, ЭШ113965, ЭШ113892, ЭШ232345, ЭШ113948, ЭШ344918, ЭШ344920, ЭШ397961, ЭШ344923, ЭШ200438, ЭШ113955 просрочка доставки груза после истечения нормативного срока доставки на общую сумму 197637 рублей 80 коп. возникла в результате действии, зависящих от истца, который является грузополучателем по указанным отправкам.

Так, вагоны N N 63568745, 63723217 по транспортной накладной N ЭШ281001 следовали со станции отправления Юность Комсомольская Свердловской железной дороги до станции Теплая гора Свердловской железной дороги в составе поезда N3553 (индекс 7726-903-7665). Срок доставки истекал 13.02.2020,

В период с 21.02.2020 по 07.03.2020 отставлены от движения на промежуточной станции Кушва Свердловской железной дороги вагоны в количестве 41 в составе поезда N 3553, следовавшего в адрес истца, о чем составлены акты общей формы от 21.02.2020 N 78 и от 07.03.2020 N 94 на начало и окончание задержки.

Отсутствие возможности приема вагонов станцией назначения связано с занятостью путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку Истцом, что подтверждается обращением станции назначения Теплая гора Свердловской железной дороги от 21.02.2020 N 492, актом общей формы от 16.02.2020 N 500, оперативным приказом на временное отставление от 21.02.2020 N 995.

О начале и об окончании простоя истец уведомлен извещениями от 21.02.2020 и от 07.03.2020. Истец от подписи о получении отказался, о чем составлен акт общей формы от 22.02.2020 N 677 и от 08.03.2020 N 1082.

После освобождения путей станции назначения был издан оперативный приказ от 07.03.2020 N 1257 об отправлении поезда N3553 (индекс 7726-903-7665).

Станцией назначения Теплая гора Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной N ЭШ281001 оформлен акт общей формы от 08.03.2020 N 1012, согласно которому вагоны были задержаны на 16 суток по вине грузополучателя ООО "ТД "Пермский щебеночный завод", что привело к увеличению просрочки доставки грузов.

Таким образом, в период с 21.02.2020 по 07.03.2020 вагоны N N 63568745, 63723217 по отправке N ЭШ281001 простаивали 16 суток на путях общего пользования по вине истца.

Также аналогичным образом фактически сам истец увеличивает за счет ответчика на период бросания поезда ответственность перевозчика по накладным N ЭШ166250, ЭШ281168, ЭШ180515, ЭШ180515, ЭШ055808, ЭШ055825, ЭШ258396, ЭШ000061, ЭШ000072, ЭШ189466, ЭШ273859, ЭШ022746, ЭШ113945, ЭШ056026, ЭШ056041, ЭШ113904, ЭШ113908, ЭШ056052, ЭШ391435, ЭШ113963, ЭШ044549, ЭШ056094, ЭШ056120, ЭШ113965, ЭШ113892, ЭШ232345, ЭШ113948, ЭШ344918, ЭШ344920, ЭШ397961, ЭШ344923, ЭШ200438, ЭШ113955 на общую сумму 197 637 рублей 80 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, документов и пояснений ответчика, не опровергнутых в порядке ст.65 АПК РФ, истцом систематически нарушался срок оборота вагонов на станции назначения Теплая Гора, что привело к скоплению вагонов, загруженности и неритмичности работы станции, что впоследствии - к нарушению технологии работы перевозчика и невозможности соблюдения сроков доставки. Из-за "бросаний" поездов по вине истца перевозчик вынужден задействовать дополнительные мощности и ресурсы, менять план формирования, что неизбежно приводит к нарушению графика и, как следствие, просрочки доставки (ст.71,65 АПК РФ).

Судом также принято во внимание, только за период простоя вагонов с октября 2019 года по ноябрь 2019 года с ООО "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по делам N N А60-57392/2020, А60-58604/2020, А60-55242/2020, А60-55243/2020, А60-54774/2020, А60-54772/2020.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что одной из причин возникновения просрочки доставки являются непосредственно действия самого истца, который систематически нарушает условия пользования путем необщего пользования на станции назначения.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 210 162 рубля 82 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2021 года по делу N А60-11361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева