Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 17АП-11385/21 по делу N А71-4609/2021

г. Пермь

04 октября 2021 г.

Дело N А71-4609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - Барышниковой Ирины Михайловны: Сибагатуллина М.П., доверенность от 29.03.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, - представили не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Барышниковой Ирины Михайловны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июля 2021 года по делу N А71-4609/2021

по заявлению Барышниковой Ирины Михайловны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 246103422609 ОГРН 1031800554610)

третьи лица: Вотинцев Вадим Александрович, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" Ахметгареев Рустам Зуфарович,

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Барышникова Ирина Михайловна (далее - заявитель, Барышникова И.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 30.03.2021 N 018/10/18.1-256/2021, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Барышникова И.М. обратилась в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом неверно сделан вывод о том, что в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов; судом неправильно применена норма абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, т.к. данная статья указывает лишь на право единственного участника торгов заключить договор купли-продажи имущества, при этом указаний на обязанность заключения договора данная статья не содержит, равно как не содержит и указания, что единственный участник публичного предложения является победителем торгов; конкурсным управляющим неправомерно в протоколе от 16.03.2021 отражена информация об определении участников торгов N 76684 за период с 10.03.2021 10:00:00 по 16.03.2021 16:00:00 к участию допущен Вотинцев Вадим Александрович, выступающий от имени Барышниковой Ирины Михайловны, на основании агентского договора от 15.03.2021, а в протоколе о результатах проведения торгов N 76684 от 16.03.2021 победителем торгов необоснованно признан Вотинцев В.А.; судом неверно сделан вывод о том, что в отношении публичного предложения дата окончания торгов фактически определяется датой поступления первой соответствующей заявки и не является заранее известной, при этом подавшее первым заявку лицо может считать себя победителем торгов; по мнению апеллянта, в силу прямого указания закона единственный участник торгов в форме публичного предложения имеет право на заключение договора купли-продажи по своему смотрению, при этом, он не является победителем торгов, так как торги признаются несостоявшимися в таком случае; таким образом, как полагает апеллянт, закон разделяет понятия "победитель торгов" и "единственный участник торгов", при этом, у таких участников различный набор прав и обязанностей; при отказе от заключения договора купли-продажи имущества задаток теряет только победитель торгов, иным участникам задаток подлежит возврату.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО "СнабСервис" Ахметгареев Р.З. с доводами жалобы также не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2018 года) ООО "СнабСервис" (ИНН 1835078256, ОГРН 10718841004685, юридический адрес: 426032, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. карла Маркса, д. 1, литер Д, офис 215) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ликвидируемого ООО "СнабСервис" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (адрес: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.13/2, стр.1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2018 года в реестр требований кредиторов ООО "СнабСервис" включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 86 680 753 руб. 12 коп., в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки N 132800/0039-7.1, N 132800/0039-7.2/1 и N 132800/00397.2/2 от 16 апреля 2013 года.

12.01.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "СнабСервис" от залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" поступило положение от 23.12.2020 о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества должника, являющегося предмета залога и расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Парковая, д. 39/25, площадью 301,5 кв.м.

12.01.2021 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение об определении начальной продажной цены и утверждения порядка и условий проведения торгов N 6008167, к которому было прикреплено вышеуказанное положение о продаже в редакции АО "Россельхозбанк".

Во исполнение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения о повторной продаже имущества ООО "СнабСервис" посредством публичного предложения, конкурсным управляющим также были опубликованы следующие сообщения о продаже имущества должника: на сайте ЕФРСБ N 6065152 от 23.01.2021; в газете "Известия Удмуртской Республики" от 22.01.2021 N 6 (5193); объявление в газете "Коммерсантъ" N18010011626 от 23.01.2021 стр. 148.

Торги проводятся на Электронной площадке "Центр дистанционных торгов". Организацию и проведение торгов осуществляет Арбитражный управляющий.

Предметом торгов является недвижимое имущество ООО "СнабСервис" по лоту N 1 - встроенное помещение, назначение: торговое, общая площадь 301,5 кв.м., этаж 1/-1, адрес объекта: УР, г. Глазов, ул. Парковая, д. 39/25, начальная цена - 4 463 333 руб. Задаток устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества и составляет 494316,00 руб.

В период с 10.03.2021 по 16.03.2021 в адрес организатора торгов поступила единственная заявка на участие в публичных торгах от Вотинцева Вадима Александровича, действующего от имени Барышниковой Ирины Михайловны, на основании агентского договора от 15.03.2021 (ИНН 182909748785, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Наговицына, 16/41 кв. 2) с ценой предложения 4 463 333 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек. Для обеспечения участия в данных торгах Барышниковой И.М. был оплачен задаток в размере 494316,00 руб. (чек по операции он-лайн).

Протоколом от 16.03.2021 об определении участников торгов N 76684 за период с 10.03.2021 10:00:00 по 16.03.2021 16:00:00 к участию допущен Вотинцев Вадим Александрович, выступающий от имени Барышниковой Ирины Михайловны, на основании агентского договора от 15.03.2021.

Протоколом о результатах проведения торгов N 76684 от 16.03.2021. победителем торгов признан Вотинцев Вадим Александрович.

Результаты торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ от 16.03.2021 г. N 6322486.

22.03.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба Вотинцева В.А. (вх.N 1798э), действующего на основании агентского договора в качестве агента Барышниковой И.М., на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "СнабСервис" Ахметгареева Р.З. при осуществлении торгов в форме публичного предложения в отношении недвижимого имущества ООО "СнабСервис" по лоту N 1, Встроенное помещение, назначение: торговое, общая площадь 301,5 кв.м., этаж 1/-1, адрес объекта: УР, г. Глазов, ул. Парковая, д. 39/25 (номер сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ - 6065152); согласно жалобе, организатор торгов неправомерно признал заявителя победителем торгов, признал торги состоявшимися и отказывается возвращать задаток, представленный заявителем.

В ходе проверочных мероприятий комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу, что, исходя из положений абз. 5, 6, 8 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, победителем торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения следует считать не только участника, предложившего максимальную цену за имущество в случае поступления нескольких заявок на участие в торгах, но и участника, подавшего единственную заявку на участие в торгах, при условии соблюдения требований абз. 5 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Комиссия УФАС указала, что права и законные интересы заявителя вследствие признания его победителем торгов не нарушаются, так как заявитель, подавая (в качестве агента) заявку на участие в торгах, заинтересован прежде всего в заключении договора и приобретении имущества, выставленного на торги, заявка последнего на участие в торгах не была отозвана, а специальная норма (ст. 139 Закона о банкротстве) не содержит положений, которые бы позволяли признать торги в форме публичного предложения несостоявшимися в случае, если подана единственная заявка участника, которая соответствует абз. 5 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в связи с чем основания для возврата задатка отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России принято решение от 30.03.2021 N 018/10/18.1-256/2021, которым жалоба Вотинцева В.А. на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "СнабСервис" Ахметгареева Р.З. при осуществлении вышеуказанных торгов признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Барышникова И.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Выражая несогласие с действиями конкурсного управляющего ООО "СнабСервис" Ахметгареева Р.З. при осуществлении вышеуказанных торгов, Вотинцев В.А. в направленной в антимонопольный орган жалобе заявлял, что организатор торгов неправомерно признал Вотинцева В.А. победителем торгов, признал торги состоявшимися и отказал в возврате задатка.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, в силу приведенных норм закона продажа имущества путем публичного предложения представляет собой торги на понижение цены реализации.

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения, либо превышающая ее.

Согласно абзацу 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцати процентов начальной цены продажи предприятия.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, согласно пункту 3.1.2 которого в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника (подп. "а"); величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника (подп. "б").

Из положений статей 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2021 конкурсным управляющим ООО "СнабСервис" Ахметгареевым Р.З. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 6008167 (л.д. 71) об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, к которому прикреплено положение АО "Россельхозбанк" от 23.12.2020 о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества должника, являющегося предмета залога и расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Парковая, д. 39/25, площадью 301,5 кв.м. (л.д. 66-70).

23.01.221 организатором торгов в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, на который выставлен лот N 1 - недвижимое имущество ООО "СнабСервис" - Встроенное помещение, назначение: торговое, общая площадь 301,5 кв.м., этаж 1/-1, адрес объекта: УР, г. Глазов, ул. Парковая, д. 39/25 (номер сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ - 6065152 (л.д. 82). Дата и время начала подачи заявок на участие - 25.01.2021 в 10:00, окончание срока подачи заявок на участие - 13.04.2021 в 16:00. Организатор торгов - конкурсный управляющий Ахметгареев Р.З.

Соответствующие сообщения опубликованы организатором торгов в газете "Известия Удмуртской Республики" от 22.01.2021 N 6 (5193) (л.д.78); в газете "Коммерсантъ" N18010011626 от 23.01.2021 стр. 148 (л.д. 74).

Из содержания вышеуказанных сообщений, Положения о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества должника (далее - Положение) следует, что для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи Имущества в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет, определенный Организатором торгов и указанный в информационном сообщении (п. 3.2. Положения).

Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении, до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5 (Пять) рабочих дней. В дальнейшем снижение цены происходит каждые 5 (Пять) рабочих дней.

Величина снижения начальной цены продажи составляет 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.7., 5.8 Положения для участия в открытых торгах Заявитель представляет оператору электронном площадки заявку на участие в открытых торгах в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя. К заявке также должна быть приложена копия платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающая внесение заявителем задатка на счета, укачанные в сообщении о проведении торгов.

Заявитель вправе отозвать заявку па участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Согласно п. 6.1. Положения победителем торгов по продаже Имущества Должника посредством публичною предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в Торгах, содержащую предложение о цене Имущества Должника, которая не ниже цены продажи Имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже Имущества Должника посредством публичного предложения.

Заявка признается победившей при условии ее соответствия требованиям, установленным Законом о банкротстве и настоящим Положением, и подтверждения поступления задатка от заявителя на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Пунктами 6.2., 6.3. Положения предусмотрено, что с даты определения победителя торгов прием заявок прекращается. Организатор торгов определяет победителя торгов, подписывает протокол о результатах проведения торгов и направляет ею оператору электронной площадки в форме электронною документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Из содержания п. 6.6.Положения следует, что торги по продаже Имущества посредством публичного предложения прекращаются (прекращается прием заявок) только в случаях:

отсутствия заявок на участие в торгах посредством публичного предложения, вплоть до цены (включительно), соответствующей минимальной иене (цене отсечения), или

определения победителя торгов, т.е. утверждения организатором торгов протокола об определении заявителя, представившего победившую заявку, участником торгов и протокола об определении победителя торгов посредством публичного предложения и направления этих документов оператору электронной площадки для размещения на электронной площадке.

В остальных случаях торги посредством публичного предложения продолжаются в обычном порядке вплоть до последнего дня торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из информации о торгах, размещенной на сайте электронной торговой площадки, усматривается, что в отношении лота N 1 установлены несколько периодов проведения торгов. При этом цена задатка, указанная организатором торгов, является фиксированной, без какого-либо снижения на каждом из последовательных этапов торгов.

На 7-ом шаге в период с 10.03.2021 по 16.03.2021в адрес организатора торгов поступила единственная заявка на участие в публичных торгах от Вотинцева Вадима Александровича, действующего от имени Барышниковой Ирины Михайловны, на основании агентского договора от 15.03.2021 г. (ИНН 182909748785) с ценой предложения 4 463 333 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек, что соответствовало цене продажи Имущества Должника, установленной для указанного периода проведения торгов.

С учетом изложенного, Вотинцевым А.В., действующим в интересах Барышниковой И.М., выражено волеизъявление на участие в торгах и на приобретение имущества должника путем направления соответствующей заявки, которая была подана в установленный в сообщении срок.

При этом материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что Барышниковой И.М. было соблюдено обязательное условие участия в торгах - внесена сумма задатка в размере, установленном документацией о проведении торгов, доказательства чего были приложены к заявке.

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, основания как для отказа в допуске к участию в торгах единственной заявки Вотинцева А.В., как и основания для признании торгов несостоявшимися, у организатора торгов отсутствовали.

Доводы жалобы о необходимости принятия организатором решения о признании торгов несостоявшимися в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абз. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Аналогичная норма указана в п. 6.1 Положения о повторной продаже имущества ООО "СнабСервис" посредством публичного предложения, опубликованном в открытом доступе на ресурсе ЕФРСБ.

Кроме того, правила определения победителя торгов были опубликованы в информационном сообщении на электронной торговой площадке в силу положений п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодательство о банкротстве предусматривает два этапа проведения торгов по продаже имущества должников:

- аукцион/конкурс, порядок проведения которых регламентируется п.п. 3-19 ст. 110 Закона о банкротстве;

- публичное предложение, порядок проведения которого регламентируется п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы оспариваются результаты торгов, проводимых в форме публичного предложения.

Вместе с тем, положения, установленные п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, к процедуре торгов - публичное предложение, применению не подлежат в силу прямого указания в законе (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Утверждение апеллянта о том, что у единственного участника публичного предложения есть только право, а не обязанность приобретения имущества должника, выставленного на торги, также является ошибочным.

Так как в рассматриваемом случае торги по продаже имущества должника проведены в форме публичного предложения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применению подлежит ст. 139 названного Закона как специальная норма.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В силу абзаца 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается

Исходя из вышеприведенных положений статьи 139 Закона о банкротстве следует, что победителем торгов по продаже имущества должника следует считать не только участника, предложившего максимальную цену за имущество в случае поступления нескольких заявок на участие в тортах, но и участника, подавшего единственную заявку на участие в торгах, при условии соответствия такой заявки требованиям, установленным абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом названная статья не содержит положений, которые бы запрещали признавать победителем торгов участника, подавшего единственную заявку на участие в торгах.

Поскольку в период временного интервала с 10.03.2021 10:00:00 по 16.03.2021 16:00:00 заявка Вотинцева В.А., отвечающая всем требованиям, предусмотренным абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, была первой и единственной, с учетом вышеприведенного правового регулирования, конкурсный управляющий правомерно принял решение о признании Вотинцева В.А. победителем торгов.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованном отказе организатора торгов возвратить задаток, суд правильно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 10 части 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 7.5 Положения о повторной продаже имущества ООО "СнабСервис" сумма внесенного задатка победителю торгов не возвращается. Победитель торгов обязан полностью оплатить приобретаемое Имущество/лот в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с латы подписания договора, при этом в сумму оплаты учитывается внесенный для участия в торгах задаток.

Поскольку Вотинцев В.А. признан победителем торгов, оснований для возврата внесенного им задатка у организатора торгов не имелось.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что нарушений требований действующего законодательства при проведении вышеуказанных торгов и определении их победителя организатором торгов не допущено, принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Вотинцева В.А. решение от 30.03.2021 N 018/10/18.1-256/2021 соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2021 года по делу N А71-4609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова