Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-17888/21 по делу N А41-11350/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-11350/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-11350/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО "Гамма-Транс" - Берестова Д.Ю. определение от 23.08.2021, паспорт (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Управления Росреестра по Московской области - Богатченко О.А. по доверенности от 12.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс" (далее - общество, ООО "Гамма-Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными бездействия, выраженного в неосуществлении государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020204:143, здание с кадастровым номером 50:53:0000000:2659, обязании зарегистрировать право собственности общества на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-11350/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-40326/17 признан недействительным договор купли-продажи от 27.05.2016, заключенный между ООО "Гамма-транс" и ООО "Гермес", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Гермес" (переименовано в ООО "Пласт") возвратить в конкурсную массу ООО "Гамма-транс" земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020204:143, здание с кадастровым номером 50:53:0000000:2659.

Заявлениями от 25.08.2020 ООО "Гамма-транс" и ООО "Пласт" обратились за государственной регистрацией перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020204:143, здание с кадастровым номером 50:53:0000000:2659 к ООО "Гамма-транс".

Уведомлением от 01.09.2020 N КУВД-001/2020-12641894 управление приостановило государственную регистрацию перехода прав, поскольку в ЕГРН внесены сведения об обременениях прав на объекты недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018.

Заявлениями от 10.11.2020, от 25.12.2020 ООО "Гамма-транс" представило на государственную регистрацию постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 23.12.2019 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 27.11.2018.

Между тем, уведомлениями от 20.01.2021 Управление Росреестра по Московской области не возобновило государственную регистрацию, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя представлено неуполномоченным лицом, в порядке межведомственного взаимодействия такое постановление уполномоченным органом не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что оснований для приостановления государственной регистрации не имеется, ООО "Гамма-транс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 13 Закона о регистрации предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Вместе с тем, нормы Закона о регистрации не содержат запрета на представление документов-оснований для прекращения обременения прав на объект недвижимости в бумажном виде лицом, в интересах которого производится государственная регистрация.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532 и Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 не изменяют и не отменят требований Закона о регистрации.

При наличии сомнений в подлинности представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган не лишен права запросить такие документы в рамках правовой экспертизы в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств направления регистрационным органом запроса в Люберецкий и Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области в материалах дела не имеется, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Гамма-транс" на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020204:143, здание с кадастровым номером 50:53:0000000:2659 является вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-40326/17.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП от 25.11.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020204:143, здания с кадастровым номером 50:53:0000000:2659 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Гермес" (переименовано в ООО "Пласт"), несостоятельна, поскольку исполнение обязательств в рамках исполнительного производства не может обеспечиваться за счет не принадлежащего должнику имуществом в связи чем, государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости не затрагивает прав и законных интересов ООО "Гермес" и его кредиторов.

Кроме того, выпиской из ЕГРЮЛ от 06.04.2021 подтверждается, что ООО "Пласт" (ранее ООО "Гермес") прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем в реестр внесена регистрационная запись от 30.11.2020.

Следовательно, оснований для приостановления государственной регистрации перехода прав на земельный участок и здание не имелось, принятие уведомлений от 01.09.2020, от 20.01.2021 подтверждает наличие бездействия со стороны управления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-11350/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков