Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-5485/21 по делу N А79-1336/2021

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А79-1336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2021 по делу N А79-1336/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1124011000519, ИНН 4011024635) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ОГРН 1172130011900, ИНН 2124044237), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Сбербанк России",

о взыскании 2 786 281 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Маскина Д.В., директора согласно решению от 03.09.2020 N 4, приказу от 04.09.2020 N 20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ООО "Ангара", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", ответчик) о взыскании 2777872 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 8409 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Решением от 01.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Фарватер" в пользу ООО "Ангара" 2770270 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 8386 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 36829 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Фарватер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что 19.10.2018 между истцом и ответчиком был подписан и заключен Договор на оказание услуг строительными механизмами N I9/10 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке строительных материалов заказчика строительными механизмами (манипуляторами) на объекте "Тепличный комплекс "Новочебоксарский", в сроки и объемах согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Спорная сумма по исполнительному листу в размере 3 684 211 руб. 30 коп. получена ответчиком в рамках исполнения действующего договора, о чем свидетельствуют платежные поручения истца. Доказательств того, что договор расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены, в материалах дела не имеется.

Также ответчик считает, что истец выбрал неверный способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского Кодекса РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма переплаты в размере 2 450 000, 00 руб. со стороны ООО "Ангара" является не чем иным, как "Авансовым платежом" по действующему между сторонами договору, поскольку спорная сумма оплаты по вышеуказанным платежным поручениям истца предметом исследования и оценки судом в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не была.

Более того, ответчик полагает, что расчет суммы задолженности в размере 2 777 270 руб. 26 коп. (согласно представленному расчету истца) в виде неосновательного обогащения является неверным. Ответчик неоднократно представлял свой письменный правильный расчет суммы переплаты. Однако, суд первой инстанции не дал этому доказательству никакой оценки и не принял во внимание. Суд первой инстанции также неверно произвел расчет переплаты.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.06.2021.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А79-14603/2019 ООО "Фарватер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ангара" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2422700 руб. долга и 428833 руб. 65 коп. неустойки за период с 17.03.2019 по 07.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг строительными механизмами от 19.10.2018 N 19/10, а также расходов на уплату госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.06.2020 по делу N А79-14603/2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" 1851526 руб. 15 коп., в том числе 1464700 руб. долга, 386826 руб. 15 коп. пеней за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 с последующим их начислением с 10.06.2020 по день фактической оплаты долга на сумму 1464700 руб. по ставке 0,1%, а также 23370 руб. расходов по государственной пошлине, 26190 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя; требования о взыскании 958000 руб. долга и начисленной на указанную сумму долга неустойки оставил без рассмотрения; в остальной части в иске отказал (л.д. 13-22).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фарватер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что считает необоснованным оставление судом первой инстанции без рассмотрения иска в части требований о взыскании 958000 руб. долга и начисленной на указанную сумму долга неустойки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А79-14603/2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2020 в обжалуемой части оставления без рассмотрения требований о взыскании долга в сумме 958000 руб. и начисленной на указанную сумму долга неустойки отменено. С ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" взыскано 958000 руб. долга, 310438 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 958000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 75096 руб. 72 коп. судебных издержек, 14683 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 23-37).

Для принудительного исполнения взыскателю по делу N А79-14603/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии был выдан исполнительный лист серии ФС N 035374740, в котором указано о взыскании с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" денежных сумм, указанных как в решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020, так и в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (л.д. 91-97).

Как следует из материалов настоящего дела, указанный исполнительный лист был предъявлен ООО "Фарватер" в банк ООО "Ангара" для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа с расчетного счета ООО "Ангара" в безакцептном порядке по инкассовому поручению N 865692 от 21.01.2021 в пользу ООО "Фарватер" были списаны денежные средства на сумму 3684211 руб. 30 коп. (л.д. 75).

Вместе с тем, по состоянию на указанную дату ООО "Ангара" уже добровольно произвело частичное погашение задолженности перед ООО "Фарватер" на общую сумму 2450000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

* от 03.07.2020 N 1160 на сумму 200000 руб.;

* от 16.07.2020 N 1243 на сумму 1000000 руб.;

* от 07.09.2020 N 1613 на сумму 600000 руб.,

в которых содержится ссылка на оплату за услуги спецтехники по договору N 19/10 от 19.10.2018;

* от 04.12.2020 N 2752 на сумму 150000 руб.;

* от 09.12.2020 N 2819 на сумму 500000 руб.,

в которых содержится ссылка на оплату задолженности за услуги спецтехники по договору N 19/10 от 19.10.2018 (л.д. 38-42).

Ссылаясь на то, что на момент списания денег по исполнительному листу ООО "Ангара" уже добровольно произвело частичное погашение задолженности, что не было учтено ООО "Фарватер" при предъявлении исполнительного листа в банк для принудительного исполнения, ООО "Ангара" направило в адрес ответчика претензию N 02 от 13.01.2021 с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 по делу N А79-14603/2019 с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" было взыскано:

- 1464700 руб. долга;

- 386826 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

* 23370 руб. расходов по государственной пошлине;

* 26190 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А79-14603/2019 с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" было дополнительно взыскано:

- 958000 руб. долга;

- 310438 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

* 75096 руб. 72 коп. судебных издержек;

* 14683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Повторно проанализировав материалы дела, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности доводов истца о том, что ответчик неправомерно предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму, без учета добровольно произведенного истцом частичного погашения задолженности.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в данном случае следует учитывать положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанной нормы:

- согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 по делу N А79-14603/2019 с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" было взыскано 49560 руб. 78 коп. издержек кредитора по получению исполнения (23370 руб. + 26190 руб. 78 коп.);

- согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А79-14603/2019 с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" было взыскано 89779 руб. 72 коп. издержек кредитора по получению исполнения (75096 руб. 72 коп. + 14683 руб.),

всего на общую сумму 139340 руб. 50 коп. (49560 руб. 78 коп. + 89779 руб. 72 коп.).

Следует учитывать, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А79-14603/2019 вступили в законную силу с 05.11.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производимые истцом после указанной даты добровольные платежи должны направляться в первую очередь на погашение указанных издержек, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами. Вместе с тем, до указанной даты производимые истцом добровольные платежи должны направляться в соответствии с назначением платежа в первую очередь на погашение основного долга.

Таким образом, платежи истца согласно платежным поручениям от 03.07.2020 N 1160 на сумму 200000 руб., от 16.07.2020 N 1243 на сумму 1000000 руб., от 07.09.2020 N 1613 на сумму 600000 руб., на общую сумму 1800000 руб., полностью погасили основной долг 1464700 руб., указанный в решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 по делу N А79-14603/2019, а оставшаяся сумма 335300 руб. (1800000 руб. - 1464700 руб. = 335300 руб.) пошла на погашение 958000 руб. основного долга, указанного в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А79-14603/2019, после чего остаток основного долга составил 622700 руб. (958000 руб. - 335300 руб. = 622700 руб.).

Платежи истца согласно платежным поручениям от 04.12.2020 N 2752 на сумму 150000 руб., от 09.12.2020 N 2819 на сумму 500000 руб., на общую сумму 650000 руб., в первую очередь должны быть направлены на погашение подтвержденных к тому моменту вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-14603/2019 издержек кредитора на общую сумму 139340 руб. 50 коп.

Таким образом, платежным поручением от 04.12.2020 N 2752 на сумму 150000 руб. истец полностью погасил указанные издержки кредитора на общую сумму 139340 руб. 50 коп., а оставшаяся сумма 10659 руб. 50 коп., также как последующий платеж на сумму 500000 руб. согласно платежному поручению от 09.12.2020 N 2819 пошли на погашение остатка основного долга 622700 руб., указанного в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А79-14603/2019, после чего остаток основного долга составил 112040 руб. 50 коп. (622700 руб. - 10659 руб. 50 коп. - 500000 руб. = 112040 руб. 50 коп.).

Учитывая, что списание денежных средств с расчетного счета истца на основании инкассового поручения произошло 21.01.2021, следует исходить из того, что полное погашение имевшейся у истца задолженности, в том числе основного долга, происходит именно 21.01.2021.

С учетом вышеизложенного судом произведен следующий расчет сумм неустоек, подлежащих взысканию с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" согласно судебным актам по делу N А79-14603/2019.

В соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 по делу N А79-14603/2019 было взыскано:

- 386826 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно произведенным судом расчетам, с 10.06.2020 по день фактической оплаты (07.09.2020) подлежит начислению неустойка в размере 65623 руб.

В соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А79-14603/2019 было дополнительно взыскано:

- 310438 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно произведенным судом расчетам с 16.10.2020 по день фактической оплаты (21.01.2021) подлежит начислению неустойка в размере 39012 руб. 94 коп.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2021 истцом не были оплачены следующие суммы согласно судебным актам по делу N А79-14603/2019:

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 по делу N А79-14603/2019:

* 386826 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020,

* 65623 руб. неустойки за период с 10.06.2020 по 07.09.2020.

Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А79-14603/2019:

* 112040 руб. 50 коп. основного долга,

* 310438 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020,

* 39012 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 21.01.2021.

Всего не было оплачено на общую сумму 913941 руб. 04 коп. (386826 руб. 15 коп. + 65623 руб. + 112040 руб. 50 коп. + 310438 руб. 45 коп. + 39012 руб. 94 коп. = 913941 руб. 04 коп.).

Однако ответчик неправомерно предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму, без учета добровольно произведенных истцом платежей. На основании указанного исполнительного листа с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке по инкассовому поручению N 865692 от 21.01.2021 были списаны в пользу истца денежные средства на сумму 3684211 руб. 30 коп.

Таким образом, с расчетного счета истца в пользу ответчика была излишне списана сумма 2770270 руб. 26 коп. (3684211 руб. 30 коп. - 913941 руб. 04 коп. = 2770270 руб. 26 коп.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная денежная сумма 2770270 руб. 26 коп. была получена ответчиком неправомерно, в отсутствие на то правовых оснований, является его неосновательным обогащением. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что произведенные истцом платежи являются авансовыми платежами по договору N 19/10 от 19.10.2018, а не оплатой задолженности, признаются необоснованными.

Так, оказание каких-либо иных услуг по договору N 19/10 от 19.10.2018 не предполагалось, сторонами не обговаривалось, неисполненных спецификаций по указанному договору не имеется. Обратное ответчиком не доказано. То обстоятельство, что платежные поручения, на которые ссылается истец, ООО "Ангара" не представило в суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А79-14603/2019, само по себе не свидетельствует о том, что указанные платежи следует рассматривать как авансовые платежи, и не опровергает обоснованность исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8409 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворено судом частично, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 составит 8386 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Проверив данный расчет суммы процентов, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2021 по делу N А79-1336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова