Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 08АП-9535/21 по делу N А46-1331/2021

город Омск

04 октября 2021 г.

Дело N А46-1331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9535/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021 по делу N А46-1331/2021 (судья Распутина В. Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя Хариби Кирилла Вадимовича (ИНН 550307850684, ОГРНИП 304550330100316) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, город Омск, ул. Орджоникидзе, д.56), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Алексеевой Екатерины Алексеевны, о признании недействительным уведомления от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26539566/1 о приостановлении кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Ю.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 15 сроком действия по 31.12.2021;

от индивидуального предпринимателя Хариби Кирилла Вадимовича - Граф Л.Д., представитель по доверенности от 12.05.2020 N 55АА 2351725 сроком действия три года;

от Алексеевой Екатерины Алексеевны - Граф Л.Д., представитель по доверенности от 17.03.2020 N 24АА 3595776 сроком действия десять лет;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хариби Кирилл Вадимович (далее - предприниматель, ИП Хариби К.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным уведомления N КУВД-001/2020-26539566/1 от 08.12.2020 о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11575, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 1 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:3180.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать Управление осуществить кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11575, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 1, на основании заявления ИП Хариби К.В. от 30.11.2020 за N КУВД001/2020-26539566 как "многофункциональный развлекательный центр".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - Кадастровая палата), Алексеева Екатерина Алексеевна (далее - Алексеева Е.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021 по делу N А46-1331/2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным уведомление от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26539566/1 Управления о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11575, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, 1 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:3180. Суд обязал Управление осуществить кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11575, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, 1, на основании заявления ИП Хариби К.В. от 30.11.2020 за N КУВД-001/2020-26539566 как "многофункциональный развлекательный центр".

Этим же судебным актом с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 11.12.2020 N 09-02/11175 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:050208:11575 не выдавалось. Относительно возможного изменения функционального назначения здания Департамент не высказался. Использование земельного участка, предназначенного "для строительства бильярдного клуба" без изменения вида разрешенного использования в связи с изменением вида разрешенного использования здания, расположенного на нем, является незаконным. Поскольку спорный земельный участок имеет целевое назначение и вид разрешенного использования "для строительства бильярдного клуба", то таковой должен использоваться в соответствии с указанными целями.

Управление обращает внимание на то, что, вопреки выводам суда, решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 по делу N А46-16064/2020 не может иметь преюдициального значения по причине различного предмета рассмотрения дел и различного субъектного состава участников при их рассмотрении.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Кадастровой палаты, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Хариби К.В., Алексеевой Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Управления Росреестра по Омской области, заявителя и Алексеевой Е.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Хариби К.В. является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050208:11614, а также доли в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050208:11626 (записи в ЕГРН от 30.09.2016 N 55-55/001-55/205/001/2016-4077/2, 55-55/001-55/205/001/2016-4073/2) в расположенном на данном участке нежилом здании с кадастровым номером 55:36:050208:11575 (бильярдный клуб на территории МУ ПКиО "Советский").

30.11.2020 заявителем подано заявление N КУВД-001/2020-26539566 о внесении изменений в государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 55:36:050208:11575, расположенного по адресу ул. Андрианова, 1, г. Омск на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:3180. К заявлению были приложены технический план от 26.11.2020, проектная документация по перепланировке помещения от 01.10.2020, заключение о соответствии проведенных строительных работ от 21.10.2020.

Уведомлением от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26539566/1 заинтересованное лицо приостановило государственный кадастровый учет до 09.03.2021 в отношении объектов, расположенных в пределах кадастрового квартала 55:36:050208:11575 и представленных в заявлении от 30.11.2020, указав следующие основания (том 1 л. д. 31-33).

Во-первых, регистрирующий орган указал, что на основании представленных документов нет возможности установить меняется ли функциональное назначение здания в результате выполненной перепланировки. С целью осуществления государственного кадастрового учета направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о предоставлении (необходимости получения) разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:050208:11575, расположенного по адресу ул. Андрианова, 1, г. Омск. Управление указало на то, что в случае если изменение наименования здания влечет за собой изменение функционального назначения, то изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) возможно на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в связи с проведением реконструкции здания.

Во-вторых, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленным градостроительным регламентом, тогда как согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3180, в пределах которого расположено рассматриваемое здание, "для строительства бильярдного клуба".

В-третьих, регистрирующий орган указал на то, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета обратилась Алексеева Е.К. в лице представителя Граф Л.Д., действующей на основании доверенности от 25.03.2020, выданной в порядке передоверия. Доверенность от 25.03.2020 в порядке передоверия выдана Козорог И.Л., осуществляющей свои полномочия от имени Алексеевой Е.К. на основании доверенности от 17.03.2020 (первоначальная доверенность). В целях подтверждений полномочий представителя Граф Л.Д. регистрирующий орган просил представить доверенность от 17.03.2020.

16.12.2020 заявитель обратился с заявлением N 55/20-99 в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра, оспаривая правомерность приостановления государственного кадастрового учета (том 1 л. д. 38).

Решением от 12.01.2021 N 370 жалоба заявителя отклонена (том 1 л. д. 40-45). Комиссия указала, что с учетом ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 11.12.2020 N 09-02/11175 (том 1 л. д. 128-129), а также с учетом представленного положительного заключения, функциональное назначение здания не изменилось в результате перепланировки, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ не требовалось. Между тем, комиссия указала на то, что использование земельного участка, предназначенного "для строительства бильярдного клуба", без изменения вида разрешенного использования в связи с изменением вида разрешенного использования здания, расположенного на нем, является незаконным. С заявлением об изменении в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3180 собственник не обращался. Также комиссия отменила, что первоначальная доверенность от 17.03.2020 в ходе государственного кадастрового учета не представлена.

В целях устранения причин комиссия предложила заявителю представить доверенность от 17.03.2020, а также обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3180.

Настаивая на том, что приостановление кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11575, изложенное в уведомлении от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26539566/1, является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

06.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, том числе в межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривается, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, в качестве оснований, препятствующих осуществлению регистрационных действий, в уведомлении от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26539566/1 было указано следующее.

Во-первых, регистрирующий орган указал, что на основании представленных документов нет возможности установить меняется ли функциональное назначение здания в результате выполненной перепланировки. С целью осуществления государственного кадастрового учета направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о предоставлении (необходимости получения) разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:050208:11575, расположенного по адресу ул. Андрианова, 1, г. Омск.

Во-вторых, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленным градостроительным регламентом, тогда как согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3180, в пределах которого расположено рассматриваемое здание, "для строительства бильярдного клуба".

В-третьих, регистрирующий орган указал на непредставление заявителем доверенности от 17.03.2020 на представителя Граф Л.Д., действующей в порядке передоверия.

Между тем, на момент рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.12.2020 в апелляционной комиссии при Управлении, в регистрирующий орган поступил ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 11.02.2020 N 09-02/11175 из которого следовало, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:050208:11575 не выдавалось. Относительно возможного изменения функционального назначения здания Департамент не высказался.

Ознакомившись с полученным ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, а также учитывая положительное заключение, Управление пришло к выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ не требовалось.

Также, означенная доверенность была представлена заявителем, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, единственным основанием, препятствующим осуществлению государственного кадастрового учета, являлся вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3180, в пределах которого расположено рассматриваемое здание.

Так, в апелляционной жалобе Управлением поддержана процессуальная позиция, согласно которой использование земельного участка, предназначенного "для строительства бильярдного клуба" без изменения вида разрешенного использования в связи с изменением вида разрешенного использования здания, расположенного на нем, является незаконным. Регистрационный орган полагает, что поскольку спорный земельный участок имеет целевое назначение и вид разрешенного использования "для строительства бильярдного клуба", то таковой должен использоваться исключительно в соответствии с указанными целями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы с учетом того, что, как верно указано самим заинтересованным лицом, на момент обращения заявителя с рассматриваемым заявлением об изменении вида разрешенного использования здания, а также на момент отказа Управления, внесение указанных сведений носило уведомительный, а не заявительный характер, что не предполагало возможность отказа.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Управления в судебном заседании нормативного обоснования возможности отказа не привел.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомительный порядок поступления сведений не предполагает их оценки регистрирующим органом, что влечет выводы о недействительности данного отказа.

Кроме того, в рамках дела N А46-16064/2020 была дана правовая оценка изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3180 при обращении ИП Хариби К.В. в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3180 с вида разрешенного использования "для строительства бильярдного клуба" на вид разрешенного использования "парки культуры и отдыха (3.6.2)".

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 по делу N А46- 16064/2020 оставленным без изменения постановлением от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным действие Департамента, выраженное в письме от 06.07.2020 N ИСХ-об-ДАГ07-01/1359 об отказе в рассмотрении заявления предпринимателя об определении вида разрешенного использования земельного участка. Суд обязал Департамент осуществить процедуру рассмотрения заявления предпринимателя об установлении в отношении земельного участка основного вида разрешенного использования-парки культуры и отдыха (3.6.2. - вспомогательные виды - объекты культурно - досуговой деятельности (3.6.1.), развлекательные мероприятия (4.8.1.), общественное питание (4.6.) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Как правомерно указывает податель апелляционной жалобы, решение по делу N А46-16064/2020 действительно не обладает преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела в силу различного состава лиц, участвующих в деле, однако ранее приведенных выводов суда о невозможности отказа при уведомительном порядке предоставления сведений не опровергает.

При таких обстоятельствах позиция Управления, выраженная в невозможности изменения вида разрешенного использования здания, обоснованно была расценена судом первой инстанции в качестве неправомерной.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом не распределяется в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021 по делу N А46-1331/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов