Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-51161/21 по делу N А40-62406/2021

г.Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-62406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021

по делу N А40-62406/2021 (146-447)

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Щербакова Е.В. по дов. от 13.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее также - ПАО "ФСК ЕЭС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление, ответчик) об отказе в государственной регистрации права от 17.02.2021 N КУВД-001/2020-21836511/2 и об обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание "Трансформаторная подстанция 20 кВ ТП-38" площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, территория инновационного центра "Сколково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 заявление ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворено. При этом суд исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого отказа в регистрации права.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Считает, что отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности правомерен, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также, что представленный технический план не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее также - Требования).

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя возражал против приведенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от Управления Росреестра по Москве не поступало. В соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2020-676990-1 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание "Трансформаторная подстанция 20 кВ ТП-38" площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, территория инновационного центра "Сколково" (далее также - Объект).

16.11.2020 Управлением принято решение N КУВД-001/2020-21836511/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно, регистрирующий орган указал, что:

в нарушение ст.19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с образованием объекта недвижимости обратилось иное лицо;

в нарушении ч.8 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

в нарушение п.43 Требований в представленном техническом плане некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету;

раздел "План этажа" (этажей) в составе технического плана оформлен в нарушение п.52 и п.59 Требований.

17.02.2021 ответчиком вынесено уведомление N КУВД-001/2020-21836511/2 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в связи с не устранением замечаний, указанных в уведомлении о приостановлении от 16.11.2020.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", установив, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, учитывая непредставление ответчиком надлежащих доказательств соответствия оспариваемого отказа действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Федерального закона.

При этом ст.26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона (ч.6).

При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с означенной статьей представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.15 ст.48 ГрК РФ проектная документация, утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

В случаях, предусмотренных ст.49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

При этом в силу ст.10.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" осуществление градостроительной деятельности на территории инновационного центра "Сколково" регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково".

Таким образом, Федеральный закон от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" устанавливает особый статус территории данного инновационного центра и, соответственно, особый порядок утверждения проектной документации.

Так, согласно Закону N 244-ФЗ реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" возложена в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на управляющую компанию (п.2 ст.2 Закона).

В соответствии с п.21 ст.15 Закона проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории Центра, и результаты инженерных изысканий, проводимых для подготовки такой проектной документации, не подлежат государственной экспертизе.

Проектная документация, представленная заявителем в реестровое дело, соответствует действующему законодательству с учетом правовых норм Закона N 244-ФЗ.

Рассмотрев довод ответчика о том, что заявителем в нарушение п.43 Требований некорректно указаны сведений об адресе (описании местоположения) объекта, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п.43 Требований при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства с указанием: слов "Российская Федерация"; наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар); при наличии, номера здания (сооружения), номера помещения, в том числе с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в п.20 Требований.

В разделе Технического плана, подготовленного заявителем, "Характеристики объекта недвижимости" в п.7 "Местоположение объекта недвижимости" указано: "Российская Федерация"; наименование субъекта - г.Москва; наименование населенного пункта - территория инновационного центра Сколково; номер здания, номер помещение - не присвоен.

Таким образом, Технический план соответствует п.43 Требований. Указанные в Техническом плане сведения позволяют идентифицировать местоположение Объекта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении заявителем п.52, п.59 Требований отклоняется апелляционным судом, поскольку обжалуемый отказ не содержит конкретного указания на то, какой условный знак был неверно применен заявителем при подготовке Технического плана. План этажа, представленный заявителем, отображает все имеющиеся дверные проемы, вентиляционные решетки и перегородки в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, все условные знаки в графической части технического плана указаны согласно п.52, п.59 Требований.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного нежилого здания.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права. Указанное решение регистрирующего органа противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его права по осуществлению полномочий собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО "ФСК ЕЭС" требований, обязав Управление Росреестра по Москве в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание "Трансформаторная подстанция 20 кВ ТП-38" площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, территория инновационного центра "Сколково".

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Москве в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-62406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров