Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-60632/21 по делу N А40-53933/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-53933/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСМОДУЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-53933/21,

по исковому заявлению ООО "ТРАНСМОДУЛЬ" к ООО "СТРОЙИДЕАЛ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору от 21 июля 2020 г. N 31 по проведению дополнительных работ в собранных мобильных помещениях контейнерного типа марки "Containex" ("Контейнекс") (чертеж N 9471593-002а) и на готовых металлоконструкциях лестниц и крылец на объекте строительства Ответчика по адресу: Московская область, пос. Калининец в размере 248 300 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 48 170,2 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 25 мая 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.08.2021 было составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением ООО "Трансмодуль", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансмодуль" (далее - исполнитель) и ООО "СтройИдеал" (далее - заказчик) был заключен Договор от 21 июля 2020 г. N 31 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению дополнительных работ в собранных мобильных помещениях контейнерного типа марки "Containex" ("Контейнекс") (чертеж N 9471593-002а) и на готовых металлоконструкциях лестниц и крылец на объекте строительства ответчика по адресу: Московская область, пос. Калининец.

В соответствии с указанным Договором общая цена работ составила 748 300 рублей. Подробный расчёт и график производства работ определён п. 1.1 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора оплата производится авансовым платежом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Аванс в размере полной стоимости Договора должен был быть оплачен в срок до 31.07.2020 г.

Как указывает заявитель, заказчиком был нарушен график оплаты по Договору. Со стороны заказчика поступил лишь платёж 24.07.2020 г. в размере 500 000 рублей в связи с чем, на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 248 300 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение заказчиком условий оплаты, заказчик, по требованию исполнителя, уплачивает пени из расчёта 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно накладной от 04.09.2020 г. N 13 все работы, указанные в п. 1.1 Договора были выполнены в полном объёме; документы, указанные в п. 3.1.2 Договора были направлены почтовым отправлением 12 ноября 2020 г. и получены ответчиком 19 ноября 2020 г.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае неподписания акта приёмки выполненных работ и непредставления мотивированного отказа от приёмки результата работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения документов, работа считается выполненной и принятой без замечаний.

По состоянию на 10 февраля 2021 г. сумма основного долга составляет 248 300 рублей, пени за просрочку платежей 48 170,2 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена письменная претензия 25 декабря 2020 г.

Для защиты своих прав, в связи с отсутствием специальных знаний в области права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, стоимость расходов на оказание юридических услуг в соответствии с Договором от 03.11.2020 г. N б/н составила 60 000 рублей. Несение расходов истец подтверждает распиской о получении денежных средств к Договору об оказании юридических услуг от 03.11.2020 г. N б/н.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого письмом от 31 августа 2020 г. N 223/МП-Ап ООО "СтройИдеал" уведомило о ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору.

В ответном исходящем письме N 11 от 17.09.2020 г. ООО "Трансмодуль" устранять видимые дефекты по Договору отказался.

Согласно п. 2.1.10 Договора до подписания акта выполненных работ исполнитель представляет заказчику выполненные работы. В случае обнаружения видимых дефектов (вмятины, глубокие царапины), связанных с заводским браком или сборкой силами исполнителя, заказчик должен уведомить исполнителя. В этом случае исполнитель обязан устранить данные недостатки за свой счет в течение 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недостатков.

Согласно п. 3.3 Договора исполнитель обязан за собственный счет устранить недостатки в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения замечаний заказчика.

В соответствии с п. 3.4 Договора исполнитель должен принять все меры по устранению недостатков, выявленных в ходе процедуры сдачи-приёмки работ в установленные протоколом о недостатках сроки. Исполнитель обязан незамедлительно приступить к устранению указанных в протоколе недостатков.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что повторная процедура сдачи-приёмки работ проводится в порядке, установленном Разделом 3 Договора, по письменному извещению заказчика исполнителем об устранении выявленных в ходе приёмки работ недостатков и готовности сдать работы заказчику.

Отсутствие вышеуказанных документов у заказчика, является основанием для отказа от рассмотрения и подписания акта приёмки выполненных работ и иных документов.

Доказательств направления данного комплекта документов после исправления недостатков истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Трансмодуль" в нарушение условий Договора и норм права не уведомляло ООО "СтройИдеал" об устранении выявленных в ходе приёмки работ недостатков, в связи с чем, результат выполненной работы не принят заказчиком и не может быть использован по назначению.

Также ответчик не согласен с расчётом начисления неустойки истца.

Так, согласно п. 5.2 Договора за нарушение заказчиком условий оплаты, указанных в Разделе 4 Договора, заказчик по требованию исполнителя, уплачивает исполнителю пени из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчёт по Договору с исполнителем производится заказчиком после выполнения исполнителем всех работ по Договору, принятия их заказчиком и подписания акта приёмки выполненных работ, а также после передачи всей исполнительной документации заказчику с учётом следующих удержаний:

- ранее оплаченного аванса (при наличии такового);

- пеней, штрафов, неустоек по ст. 5 Договора путём направления заказчиком заявления о зачёте встречных требований;

- за устранение недоделок, дефектов по п. 8.3 Договора в размере стоимости работ по устранению этих недоделок, дефектов.

Окончательный расчёт по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ сторонами, на основании выставленного исполнителем счёта.

Таким образом, обязательство по оплате неустойки возникает после направления всей документации и исполнения ООО "Трансмодуль" всех принятых на себя обязательств по Договору.

Вся исполнительная документация получена заказчиком 19 ноября 2020 г.

С учётом п. 3.1.2 Договора и ст. 193 Гражданского кодекса началом периода начисления неустойки является 22 декабря 2020 г.

Также ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снизить размер неустойки до 2 947,4 рублей (в размере двукратной ключевой ставки Банка России).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении/передаче в адрес ответчика комплекта документов после исправления недостатков в силу п. 3.6 Договора, Раздела 3 Договора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 248 300 рублей, акцессорные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 48 170,2 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Между ООО "СтройИдеал" и ООО "Трансмодуль" заключен Договор на дополнительные работы от 21 июля 2020 года N 31 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению дополнительных работ в собранных мобильных помещениях контейнерного типа марки "Containex" ("Контейнекс") (чертёж N 9471593-002а) и на готовых металлоконструкциях лестниц и крылец, на объекте строительства Заказчика по адресу: Московская область, пос. Калининец.

Платежным поручением от 03.07.2020 N 693 Исполнителю перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

ООО "Трансмодуль" не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В связи, с чем исх. письмом от 31 августа 2020 года N 223/МП-Ап ООО "СтройИдеал" уведомило о ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору.

В ответном исходящем письме N 11 от 17.09.2020 года ООО "Трансмодуль" устранять видимые дефекты по Договору отказался.

Согласно п. 2.1.10 Договора до подписания акта выполненных работ Исполнитель представляет Заказчику выполненные работы. В случае обнаружения видимых дефектов (вмятины, глубокие царапины), связанных с заводским браком или сборкой силами Исполнителя, Заказчик должен уведомить Исполнителя. В этом случае Исполнитель обязан устранить данные недостатки за свой счет в течение 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недостатков.

Согласно п. 3.3 Договора Исполнитель обязан за собственный счет устранить Недостатки в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения замечаний Заказчика.

В соответствии с п. 3.4 Договора Исполнитель должен принять все меры по устранению Недостатков, выявленных в ходе процедуры сдачи-приемки работ в установленные Протоколом о недостатках сроки. Исполнитель обязан незамедлительно приступить к устранению указанных в Протоколе недостатков.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что повторная процедура сдачи-приемки работ проводится в порядке, установленном разделом 3 Договора, по письменному извещению Заказчика Исполнителем об устранении выявленных в ходе приемки работ Недостатков, и готовности сдать работы Заказчику.

Отсутствие вышеуказанных документов у Заказчика, является основанием для отказа от рассмотрения и подписания Акта приемки выполненных работ и иных документов.

Доказательств направления данного комплекта документов после исправления недостатков Истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из п. 1 ст. 721 ГК РФ, результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-53933/2021 в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права:

- Подрядчиком не устранены недостатки работы при ее приемке Заказчиком (п. 2 ст. 720 ГК РФ);

результат работ не принят Заказчиком и не может быть использован по назначению (п. 1 ст. 721 ГК РФ);

- Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении/передаче в адрес ответчика комплекта документов после исправления недостатков в силу п. 3.6 Договора, Раздела 3 Договора.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является не только законным и обоснованным, но и соответствует принципу единства судебной практики.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова